Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-31491/2020[88-3070/2021-(88-30405/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Армавирские электрические сети" к Тоновой Л. П, Ларскому Ю. Г, Саврасову О. В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабельных линий, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Армавирские электрические сети" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани Петряковаой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани лице филиала "Армавирские электрические сети" (далее - ПАО "Россети Кубань") обратилось в суд с иском к Тоновой Л.П, Ларскому Ю.Г, Саврасову О.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабельных линий.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18 июля 2017 года в результате проведения Ларским Ю.Г. на тракторе земляных работ, принадлежащем Тоновой Л.П, были повреждены две кабельных линии, находящиеся на балансе истца. В результате повреждения кабельных линий истец понес убытки на их восстановление в размере 120 682 рублей 38 копеек, которые просил взыскать с ответчиков.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Кубань" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июля 2017 года на прилегающей территории к дому N по "адрес" при производстве работ по благоустройству и очистке от пней Ларским Ю.Г, управлявшим трактором (собственник Тонова Л.П.), повреждены две кабельные линии, находящиеся под землей.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ составила 120 682 рубля 38 копеек.

По мнению истца, факт повреждения указанных кабельных линий, находящихся у него на балансе, подтвержден постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2017 года. Размер материального ущерба, причиненного обществу, определен истцом на основании соответствующих договоров, платежных и иных представленных в дело документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку границы охраной зоны, в которых расположены кабельные линии, не были установлены, а истцом не была произведена маркировка охранной зоны.

Кроме того, суд указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцу принадлежат поврежденные кабельные линии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правила возмещения убытков установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда истцу, в связи с тем, что они не могли знать о пролегании эклектического кабеля под землей, наличии охранной зоны и ее размерах.

Между тем, судами не было учтено, что вина лица, проводившего земляные работы, выражается в повреждении кабельных линий.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2017 года и ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что место повреждения кабельной линии находится на прилегающей территории к домовладению.

Решением Армавирской городской думы N 780 от 22 июля 2015 года "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" регламентирован порядок проведения земляных работ на территории города Армавира.

Для производства любых земляных работ, в том числе по корчеванию пней на территории общего пользования требуется соответствующее разрешение и ордер, получение которого обязывает согласование работ с коммунальными службами (пункт 8.12.2).

Однако доказательства того, что ответчики обращались в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, противоправность поведения ответчиков состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ на территории города Армавира, в том числе производстве работ без разрешения и в отсутствие представителя эксплуатирующей организации либо органа местного самоуправления.

Таким образом, причинно-следственная связь заключается в том, что несоблюдение и невыполнение ответчиками требований Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской думы N 780 от 22 июля 2015 года, стало причиной аварийной ситуации (повреждения кабельных линий) и, как следствие, отсутствия электроэнергии у потребителей.

Помимо приведенного выше, согласно пункту 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Однако ни суд первой инстанции, ни краевой суд не выяснили, был ли соблюден Ларским Ю.Г. при обнаружении в месте производства земляных работ кабельных линий пункт 15 названных Правил.

Делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно истец является собственником поврежденных кабельных линий "данные изъяты"", суды обеих инстанции не дали оценки его доводам о том, что данные линии не относятся к объектам недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку имеют сборно-разборную конструкцию, не связанную прочно с землей.

Также ссылаясь на то, что указанные кабельные линии являются воздушными, судебные инстанции не учли, что из представленных в материалы дела государственного контракта, технических условий для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго", договора подряда, акта приемки строительством объекта следует, что строительство кабельных линий производилось истцом в рамках исполнения государственного контракта на электроснабжение военных городков с привлечением подрядной организации. При этом проектирование и прокладка кабелей производилась в траншеи с использованием метода горизонтального бурения, что свидетельствует о том, что коммуникации прокладывались подрядной организацией по проекту истца под землей.

Кроме того, суды оставили без внимания и оценки представленные истцом в качестве доказательств проведения восстановительных работ поврежденных кабельных линий ордер на выполнение работ, заявление и обязательство по восстановлению разрытия, а также протоколы испытания кабельных линий.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный, обоснованный судебный акт.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи