Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32953/2020[88-4764/2021-(88-32136/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя ГУП РК "Крымэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с Стратиенко Галины Витальевны задолженности за потребленную электрическую энергию, установила:

05 августа 2020 года ГУП РК "Крымэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Стратиенко Галины Витальевны задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2019года по 01 июля 2020года в размере 50723 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N16 Центрального судебного района города Симферополь Республики Крым от 06 августа 2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ГУП РК "Крымэнерго".

Апелляционным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что приложенное взыскателем к заявлению платежное поручение подтверждает уплату госпошлины, в связи с чем, оснований для возврата заявления по этим основаниям не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ГУП РК "Крымэнерго" подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Стратиенко Галины Витальевны суммы задолженности за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявление не содержит сведений об одном из идентификаторов должника, а также к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение N229991 от 15 июля 2020 года на сумму 861 рубль, с указанием назначения платежа: "Госпошлина за подачу судебного приказа в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым Без НДС". При этом, в графе "Назначение платежа" отсутствуют сведения о подаче заявления о вынесении судебного приказа к конкретному должнику.

Рассматривая частную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" федеральный судья не согласился с выводом о необходимости предоставления идентификатора должника, так как в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приостановлено до 01 января 2021 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Несмотря на указанное, Центральный районный суд оставил без изменения определения мирового судьи, так как исходил из следующего.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

В настоящее время действуют Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (Приложение N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года N 107 н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), в силу пункта 9 которых в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной Положением Банка России N383-П, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1.7.2 части III Положения Банка России от 16 июля 2012 года N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" клиент обязан указывать в расчетных документах назначение платежа, четкое изложение сущности операции.

Учитывая изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что взыскатель не предоставил квитанцию об уплате госпошлине, которую можно идентифицировать с конкретным гражданским делом, то есть не выполнил требования ст. 123 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд определилобстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального и процессуального закона подлежащего применению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм права.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП РК "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.