Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3909/2021[88-8937/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года по делу по иску КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" к ООО "Крымская строительная компания "Ника", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ООО "Крымская строительная компания "Ника", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнений, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 915 286 рублей 32 копейки, обратить взыскание на предметы залога по договорам залога недвижимого имущества и взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" отказано. Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Представителем ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с её подачей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке. В обоснование причин пропуска срока заявителем указывалось на то, что копию решения суда он получил 30 апреля 2020 года, то есть после истечения сроков для его обжалования.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства представителя КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года отказано со ссылкой на недоказанность уважительных причин пропуска процессуального срока.

Представителем ГК "АСВ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 35, части 1 статьи 108, части 1 статьи 109, статьи 112, частей 1, 2 статьи 214, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ГК "АСВ" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Приходя к такому выводу, суды исходили из того, что в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда представитель ГК "АСВ" лично присутствовал, сторонам был разъяснен порядок обжалования решения суда, а также срок изготовления полного текста решения.

30 декабря 2019 года копия решения суда была направлена сторонам, участвующим в деле, в том числе и ГК "АСВ" по адресу, указанному в исковом заявлении: "данные изъяты". Однако, копия решения заявителем по указанному адресу не получена.

Судом указано также, что неполучение заявителем копии решения суда по указанному им в иске адресу не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как в ходатайстве о его восстановлении не содержится указаний на причины невозможности получения почтовой корреспонденции по данному адресу. При этом, корреспонденция, не полученная заявителем в виду уклонения последнего от её получения, считается доставленной.

Кроме того, суды ссылались на то обстоятельство, что движение дела отражается на сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет" и заявитель не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела и интересоваться результатами его рассмотрения. Мотивированный текст решения также опубликован на сайте суда, следовательно заявитель мог с ним ознакомиться и подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

В тоже время, с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 109 названного кодекса закреплено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями статьи 112 данного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, указав, что процессуальный срок в данном случае не подлежит восстановлению, так как причины его пропуска не являются уважительными суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Первоначальное исковое заявление было подано Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от имени КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в качестве его конкурсного управляющего. Данное заявление составлено и изготовлено на официальном бланке Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на котором содержалось указание на юридический адрес лица, подающего заявление, а именно: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 56, стр. 2. Адрес на который суд направил копию решения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4 указывалось заявителем в качестве адреса лица от чьего имени подан иск, то есть как адрес КБ "Финансовый стандарт" (ООО).

Помимо этого, уже при подаче ходатайства об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 174) заявитель уточнил свой адрес, указав в качестве адреса для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Новолесная, д. 3, стр. 1. В дополнительных пояснениях по делу (т. 2, л.д. 179) также указан приведенный выше адрес в качестве адреса для направления корреспонденции.

Однако, в материалах гражданского дела в томе 2 на л.д. 192-193 содержатся сопроводительные письма о направлении копии судебного акта в адрес КБ "Финансовый стандарт" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на адрес: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4. Сведений о направлении копий решения суда по иным адресам, указанным заявителем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а пропущенный заявителем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года отменить.

Восстановить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Иванова