Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4425/2021[88-8442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сельдикова С.С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Сельдикову С.С. о взыскании процентов по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к Сельдикову С.С, в котором просило взыскать проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ "данные изъяты"% годовых.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года решение суда от 06 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сельдиков С.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Правоотношения, регламентирующие порядок начисления неустойки, по заключенному между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком договору целевого жилищного займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года возникли в ДД.ММ.ГГГГ году, в момент предъявления ФГКУ "Росвоенипотека" искового заявления к Сельдикову С.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользованием целевым жилищным займом, об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть, в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре целевого займа, а именно пунктом 7, предусмотрено, что в случае, если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленными Правилами (предоставления ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Таким образом, условиями договора целевого займа было предусмотрено, что кредитор, при предъявлении требований к заемщику о расторжении договора, погашении задолженности, начисленных процентов и сумм неустойки должен руководствоваться порядком, установленным действующим на момент возникновения права требования законодательством РФ.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г..Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, а в части взыскании процентов за пользованием целым жилищным займом отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году ФГКУ "Росвоенипотека" фактически повторно обратилось в судебные органы с взысканием процентов за пользованием целым жилищным займом, т.е. с исковыми требованиями и к лицу по которым имелось, вступившее в законную силу решение судебного органа. Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена норма, согласно которой необходимо применять более короткий срок начисления процентов, если он предусмотрен законом. Правовым актом, предусматривающий более короткий срок начисления процентов за пользование чужими средствами и является Постановление Правительства N N именно в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности Кошечкина Н.В. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Указ Президента РФ), функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N N, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Сельдиковым С.С. был заключен договор целевого жилищного займа N N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года N N, предоставленного Закрытым Акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" (ЗАО "Банк ЖилФинанс"), для приобретения в собственность Сельдикова С.С. жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, состоящего из одной комнаты, расположенного на "данные изъяты" этаже, кадастровый (или условный) номер: N, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере "данные изъяты" рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 370 от 15 мая 2008 года, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") удовлетворяются после удовлетворения требований ЗАО "Банк Жилищного Финансирования".

В соответствии со статьей 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке" законным владельцем, составленной Сельдиковым С.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК").

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 24 июня 2013 года.

Право собственности на квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральном законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 7 Договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительной ипотечной системы. Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Сельдикова С.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Сельдикова С.С. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Сельдикову С.С. ДД.ММ.ГГГГ года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Сельдиков С.С. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года с Сельдикова С.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" к Сельдикову С.С. о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации "данные изъяты"%, - отказано, поскольку расчет процентов суду не представлен. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, проценты по договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

На дату увольнения ответчика - ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла "данные изъяты"% годовых.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сельдиков С.С. обязан возвратить ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ "данные изъяты"%, начисленные на сумму остатка задолженности ("данные изъяты").

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила "данные изъяты".

Проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре подлежат уплате до исполнения заемщиком требований ФГКУ "Росвоенипотека" о возврате суммы займа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания процентов по договору.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности определен верно, исходя из условий договора, что следует из расчета, представленного истцом и проверенного судом первой инстанции, ответчиком иного расчета задолженности не приведено.

Судебные расходы взысканы с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 года N 1085 не предусмотрено распространение действия его норм на права и обязанности участников НИС, возникшие до дня вступления его в силу - 20 сентября 2017 года, нормы закона подлежат применению только к правам и обязанностям участников НИС, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исходя из пунктов 75 - 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, действовавших на момент возникших между сторонами спорных правоотношений (дата увольнения Сельдикова С.С. с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ года) Сельдиков С.С. был уволен и исключен из реестра участников НИС 4 февраля 2016 года, повторно в реестр участников включен не был, то Сельдиков С.С, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, обязан осуществлять возврат средств по договору целевых жилищных займов с уплатой процентов по ставке, установленной договором целевых жилищных займов, начиная со дня увольнения с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сельдикова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"