Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4527/2021[88-9370/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Черноусовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Черноусовой Т.В. о взыскании задолженности, установил:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в мировой суд с иском к Черноусовой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что данное предприятие является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления ответчика. Ответчик, проживающий по адресу: "адрес" является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения. В нарушение требований закона ответчик надлежащим образом не производит оплату потребленных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года иск ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворен. С Черноусовой Т.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черноусова Т.В. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение. В обоснование жалобы указано, что приложенную истцом справку по лицевому счету, считает недопустимым доказательством и указывает, что не была подключена к системе отопления с ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год теплоснабжением не пользовалась. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактического подключения к сети не было в виду ее отсутствия, как таковой. Ответчик указывает, что находится в реестре граждан, отключившихся от центрального отопления, поданных Администрацией г. Симферополя в ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с целью закрытия лицевых счетов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчица Черноусова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Жилой дом N оборудован системой централизованного отопления, услуги по теплоснабжению предоставляет ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом N N готов к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ г.г, услуги по отоплению дома предоставлялись, в том числе, с учетом квартиры ответчика.

Как следует из акта осмотра тепловых установок от ДД.ММ.ГГГГ, приборы отопления в квартире отсутствуют, установлены перемычки с заужением диаметра и без изоляции.

Как следует из письма ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на имя Черноусовой Т.В. ей указан пакет документов, необходимых для закрытия лицевого счета.

Ответчица оплату предоставленных услуг по централизованному отоплению не производит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ года за ней образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 540, 543, 548 ГК РФ, статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Черноусовой Т.В. оказывались услуги по поставке природного газа, оплата которых, им должным образом не производилась, не смотря на наличие нахождения прибора учета в неисправном состоянии. Доказательств обращения к поставщику с заявлением о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи.

Доводам ответчика относительно правомерности начисления оплаты за отопление, поскольку квартира отключена от системы централизованного отопления, а также по факту ее обращения в департамент городского хозяйства по поводу отключения ее от центрального отопления, мировым судьей в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 152 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения ответчиком действий по демонтажу системы централизованного отопления в квартире.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил), потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными правовыми актами Украины.

Так, согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины N 630 от 21.07.2005 года (далее Правил), потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, но с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом "О теплоснабжении схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники, государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года N 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09.12.2005 года за N 1478/11758, утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения (Далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка для реализации права потребителя на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

В соответствии с указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, которым он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основании договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешнедомовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение, и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласовываются с положениями ст. 177 ЖК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ года, а также положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям судебные постановления отвечают.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2020 года и апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева