Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4881/2021[88-9035/2021]

Дело N 88-9035/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2858/2020

г. Краснодар 5 апреля 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Досханаевой Г. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-правовой центр" о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Досханаевой Г.М. на апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года, установил:

Досханаева Г.М. обратилась с кассационной жалобой к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-правовой центр" (далее - ООО "Земельно-правовой центр") о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 10 июня 2019 года между ней и ООО "Земельно-правовой центр" заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу вступления ее дочери К.Г.Е. в наследство после смерти Д.Р.Ж. Стоимость услуг по договору составила 52 500 рублей, которые были выплачены ответчику в полном объеме, а также выдана доверенность на ведение дела и переданы необходимые документы на недвижимое имущество, в том числе завещание. Полагая, что ООО "Земельно-правовой центр" принятые на себя обязательства по указанному исполнил ненадлежащим образом, Досханаева Г.М. просила взыскать с ответчика за неисполнение обязательств и исполнение обязательств в существенными недостатками по договору об оказании юридических услуг от 10 июня 2019 года денежные средства в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 772 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Приволжского района Астраханской области от 21 августа 2020 года иск удовлетворен. Также с ООО "Земельно-правовой центр" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 098, 20 рублей.

Апелляционным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Досханаевой Г.М. отказано.

В кассационной жалобе Досханаевой Г.М. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между Досханаевой Г.М. и ООО "Земельно-правовой центр" в лице директора Айтбаева Г.Л. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску и признании правасобственности в порядке наследования после смерти Д.Р.Ж, согласно завещанию, составленному в пользу К.Г.Е.

За оказание услуг по договору заказчик обязался выплатить исполнителю денежные средства в сумме 52 500 рублей. Указанная сумма включает в себя участие исполнителя в трех судебных заседаниях, при длительности выполнения поручения свыше трех судебных заседаний оплата производится дополнительно - 20% за каждый последующий день судебного заседания от гонорара, установленного соглашением (пункт 3.1 договора).

Денежные средства по указанному договору истцом оплачены в полном объеме.

14 июня 2019 года на имя Айтбаева Г.Л. оформлена доверенность напредставление интересов Досханаевой Г.М. в любых компетентных организациях по принятию наследства и ведении наследственного дела, а также во всех судебных учреждениях.

15 июля 2019 года в Приволжский районный суд Астраханской областипредставителем Досханаевой Г.М. - Айтбаевым Г.Л. подано исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Исковое заявление судом принято к производству и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

2 августа 2019 года представитель Айтбаев Г.Л. ознакомился с наследственным делом к имуществу умершего Д.Р.Ж.

6 сентября 2019 года судом принято определение о назначении дела ксудебному разбирательству на 19 сентября 2019 года, в котором принимал участие Айтбаев Г.Л.

По ходатайству представителя истца Айтбаева Г.Л. судом к участию в деле привлечен Г.С.В, в связи с чем возобновлена подготовка по делу и назначена беседа на 4 октября 2019 года. По итогам беседы судом назначено судебное заседание на 11 ноября 2019 года.

6 октября 2019 года Досханаева Г.М. обратилась в адрес ООО "Земельно-правовой центр" с претензией, указав, что беседа по указанному делу была назначена на 6 сентября 2019 года, а судебные заседания на 19 сентября 2019 года и 4 октября 2019 года. При этом на судебное заседание 4 октября 2019 года представитель Айтбаев Г.Л. не явился. Требований опризнании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию не заявил. Просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2019 года и возвратить денежные средства в сумме 52 500 рублей.

В ответ на указанную претензию 17 октября 2019 года ответчик направил отзыв, в котором выразил согласие вернуть истцу денежные средства в размере 17 500 рублей, что составило 50 % от суммы уплаченной заказчиком за представление ее интересов в суде первой инстанции, и расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств осуществления действий во исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнены.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился, указав, что услуга по договору от 10 июня 2019 года оказана надлежащим образом и в полном объеме. При этом оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик до направления заказчиком претензии о расторжении договора совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств, представленных сторонами, не принята во внимание Приволжским районным судом Астраханской области с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Досханаевой Г.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий