Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4891/2021[88-9140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым (далее- ГУ- УПФР в г. Судаке) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность и имеющее специальный стаж более 25 лет. Решением ГУ- УПФР в г. Судаке от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления отказано. При определении права на пенсионное обеспечение, ответчиком исключен из специального педагогического стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы истицы в должности учителя начальных классов в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в льготный стаж не зачтены периоды приостановки учебного процесса согласно приказам отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; отпуск за свой счет для оздоровления в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; курсы повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком, из общего трудового стажа исключен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документального подтверждения добрачной фамилии. По мнению истицы, указанное решение ответчика является незаконным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать незаконным решение ГУ- УПФР в г. Судаке от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж период обучения в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность включить в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя начальных классов в "адрес", курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просила установить факт принадлежности ей документов - свидетельства о браке серии N от ДД.ММ.ГГГГ, диплома N от ДД.ММ.ГГГГ, справки N от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ- УПФР в г. Судаке просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Истица представила в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых также содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом установлено что, в соответствии с решением ГУ- УПФР в г. Судаке от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж не включены, в том числе, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- отпуск по уходу за детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации с отрывом от производства.

В общий страховой стаж истицы учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве секретаря - машиниста "адрес" (00 лет 09 мес. 08 дней), и не зачтен период обучения в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для исключения из льготного стажа ФИО8 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключения из общего трудового стажа периода обучения истицы в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, послужило отсутствие документального подтверждения добрачной фамилии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы в части включения периода работы в качестве учителя начальных классов, а также периода учебы в стаж, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные истицей справки, содержащие неверные персональные данные, фактически принадлежат ФИО1 и подтверждают факт ее учебы и работы в спорные периоды.

Удовлетворяя требования в части включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался требованиями трудового законодательства и исходил из того, что указанные периоды непосредственно относятся к профессиональной деятельности истицы, в данные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о необоснованном включении в общий и специальный стаж указанных периодов, в кассационной жалобе не приведено.

Включая в специальный стаж истицы период отпуска по уходу за ребенком до трех лет и части до шести лет с 08.06.1995г. по 21.08.1997г, с 15.03.2008г. по 14.08.2011г, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, обосновал свою позицию положениями статей 179, 181 Кодекса законов о труде Украины, где закреплено право женщины, по ее желанию, на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды пособия в соответствии с законодательством, и предоставления в обязательном порядке отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста, в случае, если ребенок нуждается в домашнем уходе, а также указано, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

С данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящем случае отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, что не было учтено судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года в части оставления без изменения решения Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный педагогический стаж отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении на ответчика обязанности включить этот период в специальный стаж. Соответственно подлежит отмене апелляционное определение в части оставления без изменения решения Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года в части оставления без изменения решения Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке обязанности включить в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи