Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5068/2021[88-9417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Никольской О.Л, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах в интересах неопределённого круга потребителей к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница", Комитету здравоохранения Волгоградской области о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, по кассационной жалобе Комитета здравоохранения Волгоградской области на решение Михайловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Михайловки (далее - ГБУЗ "Родильный дом) о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, указав в обоснование, что в соответствии с распоряжением N 1333 от 07 мая 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ "Родильный дом" выявлены нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", установлено неисполнение, ранее выданного предписания, об устранении нарушений обязательных требований N 18-142- 18 от 30 октября 2018 г, а именно невыполнение его требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10.

В связи с изложенным в отношении ГБУЗ "Родильный дом" составлен протокол N 8050 от 19 октября 2018 года об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях, по результатом которого вынесено постановление N 8050 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении указанного медицинского учреждения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Также выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, о чём составлен протокол N 062239 от 19 октября 2018 года об административном правонарушении в отношении медицинского учреждения по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N 062239 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГБУЗ "Родильный дом" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, факт нарушения СанПин 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению к медицинским отходам" и СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность "Роддом" выявлены неоднократно, медицинское учреждение и должностное лицо привлечены к административной ответственности, однако нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не устранены.

При этом в ходе судебного разбирательства территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах просил удовлетворить исковые требования за счёт Комитета здравоохранения по Волгоградской области ввиду прекращения деятельности ГБУЗ "Родильный дом" путём реорганизации в форме присоединения.

В этой связи, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах просил возложить на Комитет здравоохранения Волгоградской области обязанность выполнения требований пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 предписания N 18-142-18 от 30 октября 2018 года путём обеспечения в шестимесячный срок финансирования мероприятий, необходимых для устранения нарушений ГБУЗ "Михайловская ЦРБ"; обязать ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" в срок, не превышающий девяти месяцев, обеспечить выполнение п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 предписания N 18-142-18 от 30 октября 2018 года, а именно:

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность стен (в том числе душевых, туалетов для пациентов), помещений родильного и гинекологического приемных отделений;

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность нагревательных приборов (батареи отопления) родильного и гинекологического приёмных отделений;

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние покрытия пола помещений (гинекологического приемного отделения, частично коридор третьего этажа);

оборудовать палаты новорожденных раковинами с широкой чашей и высоким смесителем;

обеспечить учреждение медицинской мебелью (прикроватные тумбочки), надлежащем санитарно-техническом состоянии;

организовать и обеспечить проведение после выписки пациентов камерной дезинфекции постельных принадлежностей, не имеющих водонепроницаемые чехлы (подушки, одеяла);

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность стен, пола и потолка помещения для временного хранения отходов класса Б;

выделить и промаркировать для сбора и временного хранения отходов класса Г, ёмкости с плотно прилегающими крышками ("Отходы. Класс Г");

выделить и оборудовать помещение для временного хранения медицинских отходов в женской консультации, расположенной в доме N 7 по ул. Мичурина в г. Михайловка Волгоградской области.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года постановлено:

иск территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах в интересах неопределённого круга потребителей к ЕБУЗ "Михайловская центральная районная больница", Комитету здравоохранения по Волгоградской области о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить частично.

Возложить на Комитет здравоохранения Волгоградской области исполнить в шестимесячный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу обязанность по обеспечению финансированием Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и приведения помещений медицинского учреждения, расположенных доме N 79 А по ул. Пирогова и доме N 7 по ул. Мичурина в г. Михайловка Волгоградской области, в соответствие с требованиями п. 4.2, 4.3, 6.2, 5.7 и 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", п. 10.4, 4.27 и 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", в целях выполнения требований предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 18-142-18 от 30 октября 2018 г.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" обязанность в течение девяти месяцев с момента поступления денежных средств устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и обеспечить выполнение п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 18- 142-18 от 30 октября 2018 г, а именно:

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность стен (в том числе душевых, туалетов для пациентов), помещений родильного и гинекологического приёмных отделений;

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность нагревательных приборов (батареи отопления) родильного и гинекологического приёмных отделений;

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние покрытия пола помещений (гинекологического приемного отделения, частично коридор третьего этажа);

оборудовать палаты новорожденных раковинами с широкой чашей и высоким смесителем;

обеспечить учреждение медицинской мебелью (прикроватные тумбочки), надлежащем санитарно - техническом состоянии;

организовать и обеспечить проведение после выписки пациентов, камерной дезинфекции постельных принадлежностей, не имеющих водонепроницаемые чехлы (подушки, одеяла);

привести в надлежащее санитарно-техническое состояние поверхность стен, пола и потолка помещения для временного хранения отходов класса Б;

выделить и промаркировать для сбора и временного хранения отходов класса Г емкости с плотно прилегающими крышками ("Отходы. Класс Г");

выделить и оборудовать помещение для временного хранения медицинских отходов в женской консультации, расположенной доме N 7 по ул. Мичурина в г. Михайловка Волгоградской области.

В удовлетворении требований территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах в интересах неопределенного круга потребителей к ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" в части возложения обязанности на ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения обеспечить выполнение требований, указанных в п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 предписания N 18-142-18 от 30 октября 2018 г. - отказано.

Этим же решением с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" и Комитета здравоохранения Волгоградской области в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Михайловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года отменено в части взыскания с ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" и Комитета здравоохранения Волгоградской области государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрены основания для возложения на Комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности обеспечения финансирования ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" для проведения необходимых мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заявитель утверждает, что требование о возложении на Комитет обязанности осуществить финансирование связано не с расходованием выделенных бюджетных ассигнований, а является фактически вмешательством в бюджетный процесс, что недопустимо.

Заявитель указывает, что именно ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", являясь бюджетным учреждением, обязано обеспечивать надлежащее состояние своего имущества и соблюдать требования норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11статье 11, пункту 3 статьи 39пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Волгоградской области 7 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ "Родильный дом" г. Михайловка Волгоградской области, в ходе которой установлено неисполнение ранее выданного предписания N 18-142-18 от 30 октября 2018 года (не выполнены его требования, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

По факту неисполнения вышеуказанного предписания об устранении выявленных нарушений N 18-142-18 от 30 октября 2018 года 27 мая 2019 года в отношении ГБУЗ "Родильный дом" г. Михайловка составлен протокол N 9689 по ч. 1 ст. 19.5ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области юридическому лицу ? ГБУЗ "Родильный дом" назначено 27 мая 2019 года административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов со стороны ГБУЗ "Родильный дом" выявлялись неоднократно. Так, постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах N8050 от 30 октября 2018 года ГБУЗ "Родильный дом" за нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Также выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, за что постановлением того же осуществляющего надзор органа привлечен к административной ответственности и.о. главного врача ГБУЗ "Родильный дом".

Надлежащими ответчиками по настоящему делу суд признал ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" и Комитет здравоохранения Волгоградской области.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела выявленные и указанные выше нарушения не устранены.

В соответствии с уставом ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" по своей организационно правовой форме является учреждением. Тип учреждения ? бюджетный.

Функции и полномочия учредителя ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" осуществляет Комитет здравоохранения Волгоградской области.

Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области имущество за ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" закреплено на праве оперативного управления и является государственной собственностью Волгоградской области.

Проанализировав устав ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", суд установил, что учреждение владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Источниками формирования имущества учреждения являются бюджетные средства.

Выявленные и не исполненные в ходе проверки ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" нарушения требуют значительных финансовых затрат.

При этом Комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета.

До настоящего времени ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" продолжает нарушать требования санитарного законодательства РФ, не исполняя обязательные требования санитарного законодательства РФ, указанные в предписании, создается угроза нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 56частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 390части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нижестоящими судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и установлено, что медицинским учреждением допускаются уже в течение длительного времени нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность "Роддом", СанПин 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", в связи с чем суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности суды сделали с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. По доводам кассационной жалобы ответчика эти выводы ошибочными признаны быть не могут.

Довод о том, что ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", являясь бюджетным учреждением, обязано обеспечивать надлежащее состояние имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с осуществляемой деятельностью, выводы судов не опровергает.

Применительно к бюджетным учреждениям законодатель оперирует термином "финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания" (статья 9.2статья 9.2 Закона о некоммерческих организациях). Ставя перед бюджетным учреждением задания, публичные образования принимают на себя необходимые расходы по его выполнению. Так, согласно пункту 6 статьи 9.2пункту 6 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, важной характеристикой учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется собственником имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, в том числе, и в части содержания имущества, необходимого бюджетному учреждению для выполнения его непосредственной обязанности, вытекающей из муниципального задания.

В отношении бюджетных учреждений подлежит применению правило статьи 161статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым определяются особенности правового положения бюджетных учреждений. В частности, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. При этом права бюджетного учреждения на использование финансовых инструментов существенно ограничены.

Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании изложенного, возложение на бюджетное учреждение обязанности по устранению имеющих место нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, что связано со значительным финансовым вложениям в переданное собственником недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество невозможно без исполнения собственником этого имущества обязанности по финансированию указанных мероприятий.

Судами дана оценка сроку исполнения работ по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства с учетом принципа его разумности, соответствия сложности работ, их объему, финансовым затратам за счет соответствующих бюджетных средств. При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения, представив соответствующие доказательства.

Заявитель утверждает о возможности осуществления мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства за счет средств, выделенных на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 7 статьи 35частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Содержание приведенной нормы не позволяет согласиться с доводами жалобы, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета здравоохранения Волгоградской области и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета здравоохранения Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи