Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5075/2021[88-9363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лесина Ю.Ю. по доверенности Кононенко С.М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года по иску Лесина Ю.Ю. к Ефимову Э.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Лесин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ефимову Э.Т, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года решение суда от 09 октября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и апелляционное определение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец владеет квартирой как своей собственной не по договору. Истец вселился в квартиру на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры без заключения каких-либо договоров. С даты вселения и по настоящее время каких-либо договоров для проживания в квартире не заключал. Иных обстоятельств судами не установлено. Выводы суда первой инстанции о том, что истцом достоверных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой суду не предоставлено, противоречат вышеуказанным обстоятельствам, предоставленным истцом доказательствам, содержащихся в материалах дела и выводам суда первой инстанции.

На судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По указанным основаниям статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 и Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года директор МПО "Ахтубжилкомхоз" обратился к главе администрации г. Ахтубинска и района с письмом, в котором просил выделить служебный ордер на "адрес" газоэлектросварщику водопроводно-канализационного хозяйства Лесину Ю.Ю. на состав семьи 3 человека. На письме находится виза руководителя "оформить в установленном порядке, подготовить распоряжение, вопрос вынести на жилищную комиссию".

ДД.ММ.ГГГГ года Лесину Ю.Ю. администрацией г. Ахтубинска и района выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу "адрес" на состав семьи 3 человека. В качестве основания для выдачи ордера указано распоряжение главы администрации г. Ахтубинска и района N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Распоряжению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ электросварщику МПО "Ахтубжилкомхоз" Лесину Ю.Ю. предоставлена служебная двухкомнатная квартира "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состав семьи 3 человека. Коммунальному отделу администрации г. Ахтубинска и района поручено выдать служебный ордер на имя Лесина Ю.Ю. на право занятия указанной квартиры.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Лесин Ю.Ю. постоянно проживает в указанной квартире, оплачивая коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ года Лесин Ю.Ю. обратился в администрацию МО "Город Ахтубинск" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Как следует из ответа администрации МО "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ года, заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу, не предоставляется возможным, так как данное помещение в реестре муниципальной собственности администрации МО "Город Ахтубинск" не значится. Жилое помещение находится в частной собственности.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО "Ахтубинский Агропромснаб" и Ефимовым Э.Т, является Ефимов Э.Т. Сведения о прекращении права собственности отсутствуют.

Из ответа Врио начальника ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе проведения проверки установить местонахождение Ефимова Э.Т. не представляется возможным.

Записи актов о перемене имени, смерти Ефимова Э.Т. в базе данных, составленных органами ЗАГС Астраханской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными номами права, а также статьями 128, 130, 131, 218 ГК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для возникновения права на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством; правоустанавливающие документы на спорную квартиру подлежали регистрации (учету) в органах БТИ (органах местной власти, которым перешли полномочия исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов), как того требовала статья 239 ГК РФ РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Материалами дела подтверждается, что Ефимов Э.Т. осуществил регистрацию договора и перехода права собственности на спорный объект недвижимости в органах БТИ (органах местной власти), что само по себе свидетельствует о правомерном переходе права собственности на это имущество. Помимо того, в силу действующего законодательства Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В данном же случае имущество, право собственности, на которое просит признать истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию. Достоверных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод стороны истца о том, что истец владеет квартирой не по договору, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Лесину Ю.Ю. на основании статей 101, 105 ЖКР РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предоставлено служебное жилое помещение, что свидетельствует о наличии договора найма служебного жилого помещения.

Не согласившись и с доводом истца о том, что собственник квартиры (Ефимов Э.Т.) от владения квартирой устранился, суд апелляционной инстанции указал, что Лесин Ю.Ю. владеет квартирой не на основании договора, заключенного с Ефимовым Э.Т, а на основании договора, заключенного с администрацией, которая, не являясь собственником спорной квартиры, не имела права распоряжаться ею и передавать ее в пользование Лесину Ю.Ю.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лесина Ю.Ю. по доверенности Кононенко С.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"