Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5280/2021[88-9405/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования "адрес", ФИО1 о признании незаконными действий администрации муниципального образования "адрес" по выдаче разрешения и предоставлении участка для захоронения, о восстановлении места захоронения по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года, установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО "адрес", ФИО1 о признании незаконным действий администрацииМО "адрес" по выдаче разрешения и предоставлении участка для захоронения ФИО6 в непосредственной близости от могил ФИО7 и ФИО8, о восстановлении места захоронения, возложении обязанности на администрацию восстановить право на оформление родового захоронения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года исковое заявление ФИО3 в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования "адрес" восстановить право на оформление родового захоронения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в исковом заявлении, в том числе, просила суд возложить на администрацию муниципального образования "адрес" обязанность восстановить право на оформление родового захоронения.

Вместе с тем, сведений, свидетельствующих о том, что истец обращалась в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении права на оформление семейного (родового) захоронения с прилагаемыми документами, перечень которых установлен п. 9 Постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об организации семейных (родовых) захоронений на территории общественных кладбищ муниципального образования "адрес"", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 3, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 1.10.2019) "О погребении и похоронном деле", статьей 22 Закона Краснодарского края от 04.02.2004 N 666-КЗ (ред. от 03.04.2020) "О погребении и похоронном деле в "адрес"", пунктом 8 Постановления администрации муниципального образования "адрес" от 07.09.2015 N 2446 "Об утверждении Положения об организации семейных (родовых) захоронений на территории общественных кладбищ муниципального образования "адрес"", пришел к выводу, что истцом в указанной части не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оставил исковое заявление ФИО3 в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования "адрес" восстановить право на оформление родового захоронения без рассмотрения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5