Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5678/2021[88-11438/2021]

Дело N 88-11438/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1-2247/2019

г. Краснодар 30 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению НАО "ПКБ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2019 года, установил:

05 ноября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО "ПКБ" с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанное судебное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2020 года в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании с негозадолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращены заявителю.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону 05 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1задолженности по договору займа и судебных расходов.

О постановленном судебном приказе мирового судьи ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения смс-сообщения от службы судебных приставов.

ФИО1 направил возражения на судебный приказ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2020 года в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения возвращены заявителю.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании положений статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2019 года направлен ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Мировой судья, руководствуясь положениями ст, ст, ст. 113, 116, 165.1 ГПК РФ, пришел к выводу, что должник уклонился от получения юридически значимого сообщения, в связи с чем, несет риск последствий неполучения таких сообщений.

Однако, как указывает заявитель кассационной жалобы, он проживает по другому адресу - "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отметки о регистрации из паспорта ФИО1

Таким образом, доводы должника об уважительности причин пропуска процессуального срока, заслуживают внимания, поскольку препятствуют обращению с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

На основании изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 ноября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 ноября 2019 года, отменить.

Разъяснить НАО "ПКБ", что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова