Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5808/2021[88-9830/2021]

Дело N 88-9830/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1-1042/2019

г. Краснодар 30 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ФЕНИКС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июля 2020 года, установил:

17 июля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ФЕНИКС" с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 806, 04 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 057, 09 руб.

Указанное судебное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес", которое вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определением мирового судьи судебного N2 Целинского судебного района Ростовской области от 01 февраля 2021 года в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность судебного приказа, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области 17 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО1.

Указанное судебное постановление направлено 24.07.2020 года на имя должника ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: "адрес".

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 128 ГПК РФ, пришел к выводу, что должник уклонился от получения юридически значимого сообщения, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения такого сообщения. Доказательств, подтверждающих невозможность получения такого сообщения, либо представления возражений в установленный срок, суду представлено не было.

Довод кассационной жалобы о невозможности получения судебного приказа по адресу "адрес" подлежит отклонению. Договор найма жилого помещения по адресу "адрес" не свидетельствует о проживании ФИО3 по указанному адресу.

Каких-либо иных оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В связи с чем, обращение к мировому судье с возражением, поданными по истечении установленного законом срок, относительно исполнения судебного приказа не могло повлечь отмену судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова