Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6048/2021[88-10253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности.

Решением Перовмайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом Литер "Ш, п/Ш", общей площадью 108, 4 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: "адрес" N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Перовмайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 310 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В границах указанного земельного участка ФИО1 возведено строение литер "Ш", которое в настоящее время представляет собой неоконченный строительством двухэтажный объект со степенью готовности 41 % общей площадью 108, 4 кв.м.

Сведений о получении ФИО1 разрешения на строительство какого-либо здания (жилого или нежилого) по адресу: "адрес", а также о том, что к получению такого разрешения истцом предпринимались какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом заключению N8-НД от 18 февраля 2020 года, выполненному экспертами НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" в здании лит. "Ш, п/Ш" не завершены работы по возведению части основных конструктивных элементов строения и инженерных коммуникаций, в связи с чем оно является объектом незавершенного строительством. Процент готовности объекта составляет 41 %. Существующее архитектурное и объемно-планировочное решение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, объект может быть завершен строительством в качестве двухэтажного индивидуального одноквартирного жилого дома. Набор конструктивных элементов исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" по адресу: "адрес" не противоречит требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N4 "Жилые здания кирпичные двухэтажные". В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы N 3 сборника N 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, имеющиеся конструктивные элементы незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое незавершенное строительством здание литер "Ш, п/Ш" имеет I группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка; является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Эксперт указал, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" после завершения строительства будут иметь функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствует требованиям ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Экспертом указано, что домовладение расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Расположение оконных проемов исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" позволяет после завершения строительства обеспечить его естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Ориентация оконных проемов позволяет после завершения строительства здания литер "Ш, п/Ш" обеспечить нормальную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Также эксперт указал, что после завершения строительства исследуемого здания литер "Ш, п/Ш" по адресу: "адрес" будет соответствовать основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиям п.2 ст.28 Градостроительного регламента территориальной зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) "Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022134:3 по адресу: "адрес", а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки - соответствуют требованиям п.3.1 статьи 28 Градостроительного регламента территориальной зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) "Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение строящегося здания одноквартирного жилого дома на земельном участке "данные изъяты" соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п.3.1 ст.28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки г..Ростова-на-Дону. Объект незавершенный строительством расположен на расстоянии 1, 0 м. от фасадной границы по ул. Грамши и на расстоянии более 8 м. от правой границы по ул.

Динская, что не нарушает линий регулирования застроек и красных линий, проходящих вдоль улиц.

Кроме того, из указанного заключения, помимо прочего следует, что расположение строящегося здания соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Расположение исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" по отношению к жилому дому, расположенному на одном земельном участке, соответствует требованиям п. 4.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Несущие конструкции исследуемого незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" в существующем состоянии не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций незавершенного строительством здания литер "Ш, п/Ш" в существующем состоянии - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на данный момент степень готовности спорного объекта, составляющая всего 41 %, не позволяет с достаточной степенью достоверности определить будущее функциональное назначение здания именно как индивидуального жилого дома.

Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном истцом экспертном заключении, определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности у спорного объекта на данном этапе строительства не представляется возможным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что спорное строение является индивидуальным жилым домом, несостоятельны и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявленных требований, справедливо отмечено, что осуществление строительных работ ФИО1 без получения разрешения на строительство, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения в судебном порядке на стадии готовности в 41 %, когда еще невозможно достоверно установить функциональное назначение объекта и его окончательные технические параметры, по своей сути является злоупотреблением правом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незавершенный строительством объект литер "Ш" не может быть в настоящее время введен в гражданский оборот и являться объектом зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1

При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что, в случае получения истцом всех необходимых документов и согласований относительно расположения и назначения спорного объекта, если сам объект будет достроен как жилой дом, истец не лишается права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи