Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7368/2021[88-11365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 0, 1 га.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 0, 1 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 12 января 2011 года между ФИО2 (продавец), в лице её представителя ФИО6, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 0, 1 га, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору, указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданного 17 мая 2010 года, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N-р.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 мая 2012 года исковые требования прокурора Нахимовского района города Севастополя к ФИО9 о признании недействительным государственного акта на право собственности и истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворены, признан недействительным государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, выданный ФИО10, земельный участок общей площадью 0, 1 га, расположенный по адресу: г. "адрес", ранее присвоенный кадастровый номер "данные изъяты" истребован из владения Должиковой А.И. в собственность города Севастополя. Истец ФИО8. к участию в деле не привлекался.

ФИО1, имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, однако уведомлением от 27 сентября 2018 года N в государственной регистрации права отказано, в качестве оснований указано отсутствие сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным, отсутствие сведений о площади земельного участка, а также указано, что согласно сведениям Севреестра государственный акт серии ЯИ N признан недействительным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 мая 2012 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 218, 432, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что право собственности за истцом ФИО1 с момента приобретения земельного участка по договору купли-продажи не было зарегистрировано в соответствии с положениями статей 125, 126 Земельного кодекса Украины, с момента подписания договора стороны не предпринимали мер по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату покупной цены) и невозможность регистрации перехода права собственности по независящим от него причинам.

Между тем, судом обоснованно указано, что приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку законом установлен иной способ защиты нарушенных прав и интересов заявителя.

Более того, спорный земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся в собственности города федерального значения Севастополь, право которого зарегистрировано в ЕГРН 15 сентября 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи