Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7459/2021[88-11369/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования (далее - АМО) г. Новороссийск о взыскании ущерба, по кассационной жалобе АМО г. Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя АМО г. Новороссийска - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ООО "Бизнес-Инвест" - ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО г. Новороссийск о взыскании ущерба в размере 146 697 рублей 22 копейки, в том числе: стоимости услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, стоимости работ по восстановлению салона автомобиля в размере 27000 рублей, стоимости стерео усилителя ES 12 в размере 117 197 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Инвест".

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

АМО г. Новороссийска подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "Бизнес-Инвест" возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считают законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки "Лексус ES-200" государственный регистрационный знак А819СЕ123, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В ночь с 23 на 24 июня 2018 года вследствие дождя произошло затопление водой проезжей части дорожного полотна в районе "адрес", 81, 85 напротив МКД N по пр. Ленина, которое устранено вплоть до вечера 24 июня 2018 года. В результате затопления был подтоплен автомобиль ФИО1, который был припаркован у многоквартирного дома, где проживает истец.

По факту затопления транспортного средства истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением УУП ОУУП и ПДН "адрес" УМВД "адрес" от 25 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Автомобилю истца причинены повреждения ввиду попадания воды в салон автомобиля, салон был полностью залит, вышел из строя стерео усилитель ES 12, что подтверждается актом СТО ООО "Рубин". Согласно акту выполненных работ от 28 июня 2018 года стоимость услуг эвакуатора автомобиля истца составила 2500 рублей, стоимость услуг по восстановлению салона автомобиля 27000 рублей, стоимость стерео усилителя составляет 117 197 рублей 22 копейки.

5 августа 2019 года в адрес АМО г. Новороссийск истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб, на которую ответчик ответил отказом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ливневый коллектор, расположенный около многоквартирного жилого "адрес" (ЖК "Малая земля") находится в собственности муниципального образования город Новороссийск, балансодержателем выступает муниципальная казна.

Поскольку АМО г. Новороссийска на июнь 2018 года не обеспечило надлежащую организацию водоотведения дождевых вод с проезжей части дорожного полотна в районе "адрес", 81, 85 напротив многоквартирного дома по "адрес", в результате чего был затоплен, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки Лексус ES 200 г/н N, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи