Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7465/2021[88-11441/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ- ФИО3 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание насосной станции 3 -го подъёма, литер А, под/А, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе начальник управления имущественных и земельных отношений, начальника отдела земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов, так как считает выводы судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Возвращая исковое заявление ФИО4, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", посчитал, что спор должен предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения имущества.

Суд апелляционной инстанции, согласился, с данным выводом районного суда, указал, что истец, является субъектом хозяйственной деятельности, обратился в суд с требованием о признании права собственности на объекты капитального строительства - нежилое здание насосной станции, резервуар для хранения воды, которые используются истцом в целях хозяйственной деятельности, в связи, чем возврат иска является законным и обоснованным.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

В связи с вышеизложенным судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Хаянян