Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7573/2021[88-11230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что в соответствии договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровый номером N площадью 3359 кв. м, по адресу: "адрес", разрешенное использование: строительная промышленность, сроком на 2 года 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 188 082 рубля. В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды, арендная плата за первый год (за вычетом внесенного задатка) оплачивается арендатором (ответчиком) в течение месяца со дня подписания договора. В соответствии с п.2.3, договора, арендная плата, начиная со второго года, вносится арендатором ежеквартально за каждый день использования не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому извещению претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156 965 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по арендной плате в размере 153 952 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени 3 013 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года удовлетворены исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 156 965 рублей 85 копеек, из которых размер задолженности по арендной плате составляет 153 952 рубля 17 копеек, размер пени - 3 013 рублей 68 копеек.

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4339 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает на то, что арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено заявление о расторжении договора аренды, однако ответ на данное заявление администрацией так и не дан. Заявитель полагает, что задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данному обстоятельству не дана оценка судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу глава администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО5 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, заявленное ответчиком ходатайство от отложении судебного разбирательства рассмотрено и оставлено без удовлетворено ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 420, 421, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме уплате арендной платы, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу администрации задолженности по арендной плате в размере 153 952 рубля 17 копеек и пени на сумму 3013 рублей 68 копеек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации было направлено заявление о расторжении договора аренды, однако ответ на данное заявление администрацией так и не дан, является несостоятельной и отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исх. N, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района был дан ответ на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) за входящим номером N.

Согласно данному ответу администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района направила в адрес ответчика три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ N был приобщен в материалы гражданского дела N.

Таким образом, на момент подачи искового заявления между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района действовал договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не исполнены обязанности по своевременной и в полном объеме уплате арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении Администрации участка, суду не представлено.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи