Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-7778/2021[88-11502/2021]

Дело N 88-11502 /2021

N дела суда 1-й инстанции 9-431/20

г. Краснодар 14 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Четверикова Александра Сергеевича на определение Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года о возвращении искового заявления, установил:

Четвериков А.С. обратился в суд с иском к Хостинскому районному суду г. Сочи, третьему лицу Хостинский РОСП о признании выдачи Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного листа незаконным, отзыве исполнительного листа; возложении обязанности на Хостинский РОСП г. Сочи прекратить исполнительное производство; произвести перерасчет и возвратить незаконно списанные денежные средства; о вынесении в отношении Власенко И.В, являющейся федеральным судьей и председателем Хостинского районного суда г.Сочи, частного определения по совершенному преступлению против правосудия, взыскании стоимости государственной пошлины.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года определение Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Четвериков А.С. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом в качестве ответчика указан Хостинский районный суд г. Сочи, действия которого он оспаривает.

Суд как орган судебной власти не отнесен законом в качестве стороны (ответчика) по делу, поэтому спор между истцом и районным судом не отнесен к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о возвращении искового заявления, поскольку указанный спор не отнесен к подсудности Хостинского районного суда г. Сочи.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Четверикова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Определение Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская