Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-7823/2021[88-11582/2021]

Дело N 88-11582 /2021

N дела суда 1-й инстанции 2-433/13

г. Краснодар 14 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Суворовой Веры Степановны на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года, установил:

Большакова Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Суворовой B.C. судебной неустойки за неисполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2013 года за период с 17 января 2020 года по 12 мая 2020 года в размере 250 рублей за каждый день неисполнения в сумме 29 000 рублей и в дальнейшем с 12 мая 2020 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 250 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В обоснование заявления указано, что решением Темрюкского районного суда от 21 августа 2013 года по делу N 2-433/2013 частично удовлетворен иск Большаковой Р.А. к Суворовой B.C. о возложении обязанности восстановить нарушенную границу, переносе дома и компенсации ущерба.

18.12.2013 года Темрюкским РОСП возбуждены исполнительные производства NN N и N, однако Суворова B.C. добровольно решение суда исполнять отказалась.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года заявленные требования Большаковой Р.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суворова В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Темрюкского районного суда от 21 августа 2013 года частично удовлетворен иск Большаковой Р.А. к Суворовой B.C. о возложении обязанности восстановить нарушенную границу, перенести дом и о компенсации ущерба.

Указанным решением суда на Суворову B.C. возложена обязанность перенести левую стену строения жилого дома литер "А" длиной 14.08 м, шириной 0.27м, высотой 3.0м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Курчанская, ул. Щорса, 21а на расстояние 6м от дома истицы, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Курчанская, ул. Щорса, 21; восстановить нарушенную границу в соответствии с кадастровой границей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а именно - фактическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" и "адрес" "адрес" точке 2 на расстоянии 22.26 м от красной линии и в точке N 3 на тыльной меже ответчика сместить в сторону земельного участка с кадастровым номером N, почтовый ориентир ул. "адрес"; кирпичное ограждение длиной 4 метра и ограждение из металлического профиля длиной 1745 м дворовой части между земельными участками по улице Щорса, 21 и Щорса, 21а в станице Курчанской Темрюкского района выполнить проветриваемым на высоту не менее 0.5м от уровня земли.

Также, указанным решением суда с Суворовой B.C. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, стоимости судебной экспертизы и на оплату услуг представителя.

Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 18 декабря 2013 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному судебному решению, возбуждены исполнительные производства NN N и N.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Суворова B.C. добровольно указанное решение суда не исполнила до настоящего времени.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 303 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Большаковой Р.А. требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых определений суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание решение суда от 12 августа 2019 года, которым суд обязал уполномоченных должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю подготовить и утвердить проектно-сметную документацию по исполнительному производству и направить письмо - разрешение в адрес ФССП России, несостоятельны, поскольку отсутствие проектно-сметной документации не препятствует Суворовой В.С. добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Суворовой Веры Степановны оставить без удовлетворения.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская