Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8064/2021[88-11750/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к ТСН СНТ "Урожай" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать копии документов, по кассационной жалобе представителя ТСН СНТ "Урожай" по доверенности ФИО8 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Урожай" о признании незаконным бездействие правления ТСН СНТ "Урожай", выдаче копий документов.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что является членом ТСН СНТ "Урожай" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. председателя ТСН СНТ "Урожай" им было подано заявление (вх. N) о выдаче надлежащим образом заверенных копий явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание в ДК ВГС ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час, а также надлежащим образом заверенных копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное заявление истцу так и не был дан, запрошенные копии документов не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя и.о. председателя ТСН СНГ "Урожай" было подано заявление (вх. N) о выдаче заверенных копий протоколов всех заседаний правления ТСН СНТ "Урожай" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату дачи ответа на данное заявление. Ответ на указанное заявление также не был дан, запрошенные копии документов не были предоставлены, в связи с чем полагает, что нарушено его право на получение информации о деятельности товарищества.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие правления ТСН СНТ "Урожай", выразившееся в не предоставлении копий явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание в ДК ВГС ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час; копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и копий протоколов заседаний правления ТСН СНТ "Урожай" за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать правление ТСН СНТ "Урожай" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2 копии явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание в ДК ВГС ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час; копии листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и копии протоколов заседаний правления ТСН СНТ "Урожай" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи копий протоколов по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ТСН СНТ "Урожай" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ "Урожай" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать копии документов удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие правления ТСН СНТ "Урожай", выразившееся в не предоставлении ФИО2 копий явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание в ДК ВГС ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час; копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и копий протоколов заседаний правления ТСН СНТ "Урожай" за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН СНТ "Урожай" обязано в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 заверенные копии явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов заседаний правления ТСН СНТ "Урожай" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола совместного, заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН СНТ "Урожай" о возложении обязанности выдать копии протокола заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола совместного заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взысканы с ТСН СНТ "Урожай" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН СНТ "Урожай" в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления в части признания незаконным бездействие правления ТСН СНТ "Урожай" и вынести в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части судебные постановления оставить без изменения, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает на то, что суд просит обязать предоставить ТСН СНТ "Урожай" документы, которые содержат персональные данные садоводов. Обжалуемые судебные акты нарушают права третьих лиц, чьи персональные данные будут разглашены. Решение в части удовлетворения исковых требований о предоставлении ФИО2 копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ заведомо не исполнимо, так как собрание не проводилось и листы выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что обращаясь в ТСН СНТ "Урожай" с заявлениями о предоставлении заверенных копий явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и заверенных копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действовал в силу предоставленных ему прав, как члена ТСН СНТ "Урожай". Доказательств того, что испрашиваемые истцом документы содержат чьи-либо персональные данные представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о возложения на ответчика обязанности выдать истцу заверенные копии явочных листов садоводов, явившихся на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ФИО6 о признании бездействие правления ТСН СНТ "Урожай" в не предоставлении копий документа, незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что истец был лишен права в течение пятнадцати дней с момента подачи заявления о предоставлении копий документов в правление товарищества получать указанные документы, заверенные в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Таким образом, бездействие правления в предоставлении копии документов не соответствует как закону, так и Уставу Товарищества.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают права третьих лиц, чьи персональные данные будут разглашены, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что испрашиваемые ФИО2 документы содержат чьи-либо персональные данные, не представлено.

Действующий закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не ограничивает объем сведений, подлежащий изложению в испрашиваемых истцом документах.

В силу действующего законодательства, истец, как член товарищества, вправе знакомиться с документами товарищества, при этом, обязанность ТСН выдавать указанные документы члену не противоречит закону и Уставу товарищества.

При этом следует учитывать, что в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта персональных данных на обработку его данных не требуется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Кроме того, на ТСН СНТ "Урожай" судом не была возложена обязанность разглашения персональных данных садоводов, в то время как ответчик в целях соблюдения требований вышеуказанного закона не лишен возможности предоставить требуемые стороной истца документы с сокрытием персональных данных садоводов, которые не подлежат передаче третьим лицам без их согласия.

Доводы жалобы заявителя о том, что решение в части удовлетворения исковых требований о предоставлении ФИО2 копий листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ заведомо не исполнимо, так как собрание не проводилось и листы выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик не заявлял об отсутствии у него листов выдачи решений для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ТСН СНТ "Урожай", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН СНТ "Урожай" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи