Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8430/2021[88-12147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутько ЕИ к ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шутько ЕИ, поступившей с делом 26 марта 2021 г, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Белана Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Комкову М.А, просившую судебные акты оставить без изменения, прокурора Шаповалову О.Ю, полагавшую судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Шутько Е.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 г. исковое заявление Шутько Е.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шутько Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов указывает на то, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные в один и тот же период времени, после применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, новых дисциплинарных проступков он не совершал. Увольнение Шутько Е.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконно в связи с отсутствием повторного неисполнения трудовых обязанностей.

Истец Шутько Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Шутько Е.И. принят Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи", в лице главного врача ЕИВ на должность - заведующий Яблоновской подстанцией - врач скорой медицинской помощи, квалификация - врач. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Договор является договором по основной работе.

Также, в материалах дела имеется копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 5), согласно которому принят на работу Шутько ЕИ с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на должность заведующего - врача скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции.

Согласно приказу Министра здравоохранения Республики Адыгея МРБ N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 129-130), приказано провести выездную внеплановую проверку в отношении ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" в части соблюдения трудового законодательства в отделении N Яблоновской подстанции. Комиссии провести выездную проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" ЕИВ N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133), в связи с выявленными обстоятельствами, на время проведения внеплановой проверки Шутько ЕИ отстранён от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министра здравоохранения Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью более детального изучения вопроса обоснованности начисления заработной платы медицинских работников Яблоновской подстанции ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" продлен срок проведения проверки ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министра здравоохранения Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132), в связи с необходимостью утверждения правового обоснования начисления заработной платы медицинским работникам Яблоновской подстанции ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" при выполнении дополнительных трудовых функций (нагрузки) по иным ставкам, не предусмотренным в их трудовых договорах и начисления иных стимулирующих выплат приказано продлить срок проведения проверки ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в приказе и.о. главного врача ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" СМН N от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи Шутько ЕИ и старшему фельдшеру скорой медицинской помощи Яблоновской подстанции СМН" (т. 1 л.д. 7 и 144), в связи с поступившими объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя ННА и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции - внешнего совместителя ССА, в которых изложено, что данные граждане были оформлены на должность фельдшера СМП общепрофильной бригады Яблоновской подстанции, но фактически отсутствовали на рабочем месте и не выполняли свои должностные обязанности. Заведующий Яблоновской подстанцией - врач скорой медицинской помощи Шутько ЕИ не выполнил контроль за работой персонала Яблоновской подстанции и не принял меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, что непосредственно входит в должностные обязанности заведующего Яблоновской подстанцией - врача скорой медицинской помощи. В связи с вышеуказанным, приказано за нарушение выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с пунктом 2 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи Шутько ЕИ - применить дисциплинарное взыскание - выговор.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-252), в удовлетворении исковых требований Шутько ЕИ к ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании не привлеченным к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шутько ЕИ направлено уведомление исх. N о необходимости предоставить объяснения в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных объяснительных ННА и ССА, в которых сказано, что данные граждане были оформлены на должность фельдшера СМП общепрофильной бригады Яблоновской подстанции, но по факту на работу не выходили, а заработную плату передавали СМН

Шутько ЕА получать уведомление и предоставить объяснение по указанному случаю отказался, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ Шутько ЕИ ознакомили с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости предоставить объяснения в письменной форме по факту выявленных нарушений трудового законодательства РФ (т. 1 л.д. 149-150), что подтверждается личной подписью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Шутько ЕИ предоставил объяснения (т. 1 л.д. 151), из которых следует, что неизвестно как происходила проверка, какие документы исследовались, кто опрашивался и по каким вопросам. В связи с возникшей неясностью, просит дать разъяснения относительно необходимости предоставления им объяснений. При просит указать конкретные обстоятельства относительно которых требуются объяснения.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская скорой медицинской помощи" СМН N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.153). с ДД.ММ.ГГГГ Шутько ЕИ допущен к работе заведующего Яблоновской подстанцией - врача скорой медицинской помощи.

В соответствии с приказом и.о. главного врача ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи" СМН N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" (л.д. 9-10, 162-163 т.1), приказано применить к заведующему Яблоновской подстанцией - врачу скорой медицинской помощи Шутько ЕИ меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Шутько ЕИ был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в листе ознакомления с приказом.

Основанием для привлечения Шутько ЕИ к дисциплинарной ответственности послужил результат внеплановой проверки ГБУЗ РА "Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи", в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные нарушения должностных обязанностей заведующим Яблоновской подстанцией - врачом скорой медицинской помощи Шутько ЕИ Проверкой трудового законодательства и обоснованности зачисления заработной платы установлены нарушения федерального законодательства, законодательства Республики Адыгея, внутренних локальных актов учреждения: В нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" имело место необоснованное отражение в бухгалтерском учете оплаты количества часов (в расчетных листках) не соответствующих часам, отраженным в первичных учетных документах (в табеле учета использования рабочего времени) в сумме 18, 9 тыс. рублей, оплата за отработку часов по основному работы, по совместительству, ночью и в праздничный день не соответствуют данным табелей учета рабочего времени, в результате излишне выплачено 1, 4 тыс. рублей и не начислена заработная плата на сумму 20, 3 тыс.

В нарушение пункта 2 раздела V постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, Коллективного договора (Положения об оплате труда), Трудовых договоров с работниками установлены критерии стимулирования, предусматривающие совокупность отдельных критериев в соответствующей группе должностей, характеризующий результат деятельности каждого работника, без учета индивидуального выполнения качества труда, соблюдения трудовой дисциплины, с увязкой с удовлетворенностью граждан качеством оказания скорой медицинской помощи, и иных обязательных к установлению критериев внутри группы должностей, в соответствии со спецификой их работы.

Проверкой табелей по Яблоновской подстанции выявлены нарушения: учет использования рабочего времени по работникам Яблоновской подстанции ГБУЗ РА "АРССМП" производился по Табелю учета рабочего времени по форме Т - 12, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а следовало по форме Табеля использования рабочего времени N, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению"; в табелях отсутствовала подпись ответственного старшего должностного лица отделения N, заведующего Яблоновской подстанцией, подтверждающего достоверность использования рабочего времени в соответствии с планом графика работы подстанции; в нарушение установленного в учреждении приложением N к Коллективному договору режима рабочего времени для отдельных категорий медицинского персонала, работе круглосуточных бригад скорой медицинской помощи по скользящему графику работы с переходом работы с одного дня суток на другой, в табеле отсутствуют переходящие часы работы, вместо этого в табеле проставлялась отработка 24 часа в сутки, то есть с отражением периода работы с 0 часов до 24 часов (в сутки); - в табеле не подводились итоги о фактически отработанном времени каждого из подразделений круглосуточных бригад (смен) работающих в структуре отделения N Яблоновской подстанции, в результате в отдельных случаях из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работников экономической службы допущено использование рабочего времени работы одного кольца (смены), сверх допустимого количества часов соответствующего месяца, часов работы ночью, и часов работы в праздничные дни; - общее количество часов, отработанных по основному месту и на условиях

совместительства по отдельным медицинским работникам превышало продолжительность рабочего времени, установленную для категории работников с ограничением нагрузки, предусмотренных в соответствии с абзацем 6 статьи 92 Трудового кодекса РФ и пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Адыгея N "О продолжительности работы по совместительству врачей и среднего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения Республики Адыгея"; при изменении условий трудовых договоров, предусматривающих переход на иную должность, по отдельным сотрудникам в табеле указывалась первоначальная должность, которая фактически ими не была занята или наоборот работник за весь месяц табелировался по новой должности, хотя часть из рабочих дней месяца осуществлялась работником по ранее занимаемой должности; старшим фельдшером при заполнении Табеля по подразделениям Яблоновской подстанции по одноименным должностям проставлялись отработанные часы работы, в несколько раз превышающие нормальную продолжительность работы смены (превышая допустимую отработку рабочего времени одной смены свыше 24 часов в сутки); в подразделениях Яблоновской подстанции в табелях отражались дни, когда при обязательном распределении часов работы круглосуточной бригады (смены), по отдельным должностям, в том числе по должности фельдшер общепрофильной бригады, отсутствовала суточная отработка часов. В нарушение части 5 статьи 282 Трудового кодекса РФ и в нарушение подпункта "ж" пункта 2 постановления Минтруда РФ N в отсутствии полной укомплектованности работников из числа врачей, фельдшеров и среднего медперсонала работающих круглосуточно в период планирования распределения рабочего времени производилась дополнительная нагрузка за счет вакантных ставок, свыше 1, 5 ставки, так как их основная работа по результатам проведенной специальной оценки характеризуется вредными или опасными условиями труда 3 класса.

Выявлено, что вызовы, включенные для в реестр оказания медицинской помощи, зарегистрированные за неким работником, в период отсутствия его на рабочем месте. Ответственность за подлинность и правильность составления первичных учетных документов возлагается на медицинский персонал, участвующий в обслуживании вызова и старшего врача, проверившего и подписавшего карту при ее оформлении, в соответствии с установленной учетной формой N/У, утвержденной приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении статического инструментария станции (отделения) скорой медицинской помощи". В нарушение части 1 статьи 350 Трудового кодекса РФ медицинские работники Яблоновской подстанции скорой медицинской помощи, выполняющие трудовые функции допускались к работе, превышающей нормальную (сокращенную) продолжительность рабочего времени, установленную для медицинского персонала.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главного врача ГБУЗ Республики Адыгея "Адыгейская республиканская скорой медицинской помощи" СМН расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, Шутько ЕИ уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шутько ЕИ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что Шутько ЕИ неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Суд указал, что установленный законом порядок увольнения Шутько ЕИ соблюден, при увольнении учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и характер работы истца.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика оснований для увольнения Шутько Е.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81

Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Признавая законность увольнения Шутько Е.И. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Шутько Е.И. имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) за нарушения, допущенные Шутько Е.И. при исполнении должностных обязанностей. При этом приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ выносили за разные неисполнения Шутько Е.И. без уважительных причин должностных обязанностей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шутько Е.И, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Шутько Е.И. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Шутько Е.И. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску Шутько ЕИ о восстановлении его на работе и другим его требованиям.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что поводом для издания ответчиком приказа от 18 июня 2019 г. об увольнении Шутько Е.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились вменяемые ему нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные работодателем при проведении проверки в период с марта по июня 2019 г. за период исполнения Шутько Е.И. должностных обязанностей с 1 октября 2017 г. по 28 февраля 2019 г.

Между тем, приказ N206 от 16 апреля 2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Шутько Е.И. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. В приказе от 16 апреля 2019 г. не указан временной промежуток, в котором истцом были допущены нарушения должностной инструкции, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны Шутько Е.И. после применения к нему 16 апреля 2019 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 18 июня 2019 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неоднократности неисполнения Шутько Е.И. без уважительных причин трудовых обязанностей по занимаемой им должности, при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Судом не установлено, какие именно нарушения при исполнении истцом должностных обязанностей, послужившие основанием к его увольнению по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, были допущены Шутько Е.И. после наложения на него 16 апреля 2019 г. ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Учитывая изложенное выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у работодателя оснований для увольнения Шутько Е.И. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (выговор), нельзя признать правомерными, так как эти выводы сделаны с нарушением норм материального права и без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом положений пунктов 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и данных в нем разъяснений судебная коллегия полагает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова