Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9095/2021[88-12801/2021]

дело N 2-4653/2020

8г-9095/2021

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 мая 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогиным О.В, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аношина Андрея Александровича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года по иску ПАО "Кубаньэнерго" к Аношину Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ПАО "Кубаньэнерго" - Рыбалко Л.В. (доверенность от 16 декабря 2020 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы, установил:

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось с исковым заявлением к Аношину Андрею Александровичу (далее - ответчик, Аношин А.А.) об устранении препятствий в пользовании имуществом - линии электропередач В Л-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 1 цепь", ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 2 цепь", КВЛ-110 кВ "Дагомыс-Верещагинская" (совместный подвес); восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем демонтажа возведенного строения и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года, требования ПАО "Кубаньэнерго" удовлетворены, на Аношина А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом ПАО "Кубаньэнерго" - линии электропередач ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 1 цепь", BЛ-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 2 цепь", KBЛ-110 кВ "Дагомыс-Верещагинская" (совместный подвес) путем демонтажа возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние.

Не согласившись с данными судебными актами, Аношин А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.Апелляционный суд не исследовал доводы апелляционной жалобы, не изучил фактические обстоятельства дела. Суды не привлекли к участию в деле Садоводческое товарищество "Электрон", на территории которого расположен земельный участок ответчика и ЛЭП истца. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано. Аношин А.А. не был осведомлен о наличии охранной зоны в месте расположения земельных участков в СНТ "Электрон". В обжалуемых судебных решениях нет доказательств того, что возведенное ответчиком строение в соответствии с законодательством РФ исключает возможность эксплуатации фактически существующей линии электропередач, создает угрозу аварийной работы данной линии, а равно, что строение препятствует доступу к объекту электросетвого хозяйства и не имеет необходимых для такого доступа проходов и подъездов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ПАО "Кубаньэнерго" - Рыбалко Л.В. возражала против доводов кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ПАО "Кубаньэнерго" являлся ответственным исполнителем и осуществлял реконструкцию объекта "ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 1 цепь", ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭС-Сочи 2 цепь", КВЛ-110 кВ Дагомыс-Верещагинская" (совместный подвес), далее - энергообъект, который является собственностью истца.

Энергообъекту присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес" имеет категорию земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Правообладателем земельного участка является Аношин А.А, который при возведении строения за получением согласования в ПАО "Кубаньэнерго" не обращался.

По мнению истца, ответчик без соответствующего разрешения самовольно осуществляет строительство в охранной зоне ВЛ напряжением 110 кВ, в пролете опор N 12 - 13, нарушая обязательные к соблюдению требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Данная застройка в охранных зонах воздушных линий, проводимая ответчиком, является прямым нарушением Правил, а также приводит к нарушению права собственности истца в виде невозможности обслуживания воздушных линий, а также, потребителей электроэнергии - жителей Центрального района города Сочи, электроснабжение которых обеспечивается от данных магистральных линий электропередачи. Как следствие, строительство с нарушением обязательных требований, создает препятствия ПАО "Кубаньэнерго" в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 40, 42, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), констатировал, что земельный участок ответчика находится в границах охранной зоны энергообъектов, что свидетельствует о нарушении ответчиком охранной зоны электрических сетей, а возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" произведено ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации.

В рамках апелляционного рассмотрения судом проведена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что фактическая граница здания с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" находится на расстоянии от опоры N 12 до ближайшего угла здания - 91, 46 метров, от опоры N 13 до ближайшего угла - 82, 98 метров; согласно сведений ЕГРН 91, 38 метров и 82, 58 метров, соответственно. Здание с кадастровым номером "данные изъяты" согласно фактическим границам сведений ЕГРН, полностью расположено в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭЦ-Сочи 1 цепь, 2 цепь", КВЛ-110 кВ "Дагомыс - Верещагинская".При совмещении границ здания с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с полученными по результатам проведенных измерений, с границей оси крайнего провода между ближайшими опорами ВЛ-110 кВ, установлено расстояние от ближайшего угла здания к крайнему проводу ЛЭП- 7, 01 метр; по фактическим границам - 8, 12 метров. Определить расстояние от крайнего провода ЛЭП до фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не возможно, поскольку граница земельного участка не установлена, отсутствуют межевые знаки. Также экспертом указано, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" несет угрозу жизни и здоровью.

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение ООО "Экспертное бюро "Азимут" N 1328/2020, признал его надлежащим и допустимым доказательством. С учетом установления факта нарушения охранной зоны электрических сетей, а также возведения конструкций без разрешительной на то документации, апелляционная коллегия признала обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Кубаньэнерго".

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуто, что строительство опор линии электропередач выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимой документации до приобретения Аношиным А.А. права собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены документально и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Право собственности ПАО "Кубаньэнерго" на опоры линий электропередач зарегистрировано в установленном законом порядке до возникновения у Аношина А.А. статуса собственника.

Таким образом, приобретя земельный участок в 2019 году, Аношин А.А. не мог не знать о характеристике покупаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорного объекта.

Опоры ЛЭП соответствуют выданным техническим условиям, проекту и согласованы с соответствующими надзорными органами, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Из заключения эксперта ООО "Экспертное бюро "Азимут" N 1328/2020 следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное на земельном участке с КН "данные изъяты", несет угрозу жизни и здоровью. Здание с кадастровым номером "данные изъяты" согласно фактическим границам сведений ЕГРН, полностью расположено в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Сочинская ТЭЦ-Сочи 1 цепь, 2 цепь", КВЛ-110 кВ "Дагомыс - Верещагинская".

В рассматриваемом случае, основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием как собственника воздушной линии, расположенной на земельном участке, явилось нарушение ответчиком охранной зоны электрических сетей путем возведения строения и ограничение со стороны последнего к доступу и обслуживанию соответствующих объектов.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

В силу пункта 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее - Правила) установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Указанными Правилами охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению - вдоль воздушных линий электропередачи на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) для проектного номинального класса напряжения 1-20 кВ.

В соответствии с приложением к Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередач в виде части поверхности земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 м при проектном номинальном классе напряжения 10 кВ.

Согласно пункту "а" приложения к Правилам охранная зона для воздушных линий электропередач ПО кВ устанавливается вдоль ВЛ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

В силу пункта 8 и пункта 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организаций), в введении которых находятся эти сети запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устраивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (пункт 13).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Из анализа приведенных выше норм следует, что строительство сооружений в пределах охранных зон ЛЭП должно осуществляться при наличии письменного решения организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства о согласовании осуществления такого строительства.

При этом соблюдение вышеуказанных норм и правил необходимо с целью соблюдения правового режима охранных зон, которые устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Строительство здания с кадастровым номером "данные изъяты" произведено ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации.

С учетом установления факта нарушения охранной зоны электрических сетей, а также возведения конструкций без разрешительной на то документации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом предмета заявленных требований, в целях исключения препятствий поддержанию бесперебойного электроснабжения и безопасному функционированию объектов электросетевого хозяйства, требования подлежат удовлетворению.

Доказательств технической возможности осуществления переноса опор линии электропередач за границы участка, принадлежащего Аношину А.А, последним не представлено.

В рассматриваемом случае право собственности ответчика на земельный участок возникло в 2019 году, в то время как воздушная линия введена в эксплуатацию в 2013 году, то есть линейный объект возведен до момента возникновения права собственности Аношина А.А. на соответствующий земельный участок.

Более того материалами дела подтверждено, что заявитель кассационной жалобы в июне 2019 года до обращения истца в суд с рассматриваемым иском (август 2019 года) обращался к истцу с заявлением о рассмотрении возможности согласования строительства дома.

Письмом истца от 11 июля 2019 года ответчику было отказано в согласовании строительства (л.д. 164 - 170).

Таким образом, приобретая земельный участок в собственность, Аношин А.А. был осведомлен о прохождении в границах земельного участка воздушной линии электропередачи.

В этой связи кассационная коллегия считает правильным вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в доступе к объекту электроэнергетики - воздушной линии электропередачи.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с приведенной судами оценкой не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении судебных актов судами правильно применены нормы материального и процессуального прав, потому судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова