Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8Г-9137/2021[88-13339/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Сахнова АВ на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г., по гражданскому делу по заявлению Сахнова АВ об установлении факта увольнения с работы в связи с сокращением численности штата, установила:

Сахнов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта увольнения с работы в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в связи с сокращением численности штата указывая, что установление данного факта ему необходимо для оформления досрочной страховой пенсии по старости.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. заявление Сахнова А.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г. частная жалоба Сахнова А.В. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. возвращена заявителю по просьбе лица, подающего жалобу на основании части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г. определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сахнов А.В. просит отменить определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г, как незаконные, нарушающие права Сахнова А.В. на судебную защиту. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. заявление Сахнова А.В. оставлено без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.

30 апреля 2020 г. на указанное определение Сахновым А.В. подана частная жалоба.

19 мая 2020 г. Сахнов А.В. обратился в Харабалинский районный суд Астраханской области с письменным заявлением, в котором просил возвратить частную жалобу, указав, что частная жалоба не имеет процессуального движения, им 12 мая 2020 г. повторно подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

21 мая 2020 г. материал по частной жалобе Сахнова А.В. на определение суда от 17 апреля 2020 г. направлен в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 4 июня 2020 года материал по частной жалобе Сахнова А.В. возвращен в Харабалинский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г. частная жалоба Сахнова А.В. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 г. возвращена заявителю по просьбе лица, подающего жалобу на основании части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г. определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Возвращая частную жалобу Сахнова А.В, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из того, что до направления дела в суд апелляционной инстанции Сахнов А.В. обратился к суду с заявлением об отказе от частной жалобы на определение суда от 17 апреля 2020 г. и просьбе о ее возврате.

Таким образом, поскольку Сахнов А.В. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы на определение от 17 апреля 2020 г. заявителю.

Довод кассационной жалобы, что суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление Сахнова А.В. об установлении факта имеющего юридическое значение, возвратил заявителю документы, приложенные к заявлению, не являлось препятствием к рассмотрению частной жалобы. Как усматривается из материала, частная жалоба Сахнова А.В. на определение суда от 17 апреля 2020 г. была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 4 июня 2020 г, однако по причине поступившего от подателя жалобы заявления о его возврате, материал был направлен в районный суд для совершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2020 г, апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахнова АВ - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова