Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-9377/2021[88-13137/2021]

дело N 2-179/2020

8г-9377/2021

г. Краснодар

13 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Никольской О.Л, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к Бачкала Андрею Ивановичу о сносе незаконно возведенных строений, освобождении самовольно занятого лесного участка и приведении его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения министерства природных ресурсов Краснодарского края - Волкова Р.В. (доверенность от 29 декабря 2020 года), подержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Бачкала А.И, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в суд с иском к Бачкала Андрею Ивановичу (далее - ответчик, Бачкала А.И.) о сносе незаконно возведенных строений, освобождении самовольно занятого лесного участка и приведении его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, министерство обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки. В числе объектов подлежащих сносу, объекты с площадью 89, 63 кв. м и 53, 86 кв. м, на которые представлены свидетельства о праве собственности, отсутствуют, что подтверждает незаконное возведение спорных строений Бачкалой А.И. Адресом объектов, принадлежащих на праве собственности третьим лицам по настоящему делу, является: "адрес" тогда как объекты, подлежащие сносу, расположены в квартале 4Б Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества. Доказательствами принадлежности спорных строений к ответчику также являются неоднократные обращения Бачкалы А.И. в органы исполнительной власти Краснодарского края с просьбой оформить земельный участок под строениями в аренду.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края и Бачкала А.И. поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2019 года на основании Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 управлением лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в присутствии Бачкала А.И. составлен акт N 19.04-02 соблюдения требований лесного законодательства по Апшеронскому лесничеству Маратукскому участковому лесничеству, согласно которому в квартале 4Б выдела 43, части выделов 21, 23, 24 обнаружено использование лесного участка под проведение культурно-массовых мероприятий, установлены домики для проживания, крытый железом навес, территория участка устлана тротуарной плиткой, территория огорожена сеткой рабицей. В квартале 4Б выдела 21 построен блочный туалет размером 6 м х 5 м, в выделе 43 установлен блочный туалет размером 5 м х 4 м, в квартале 4Б выдела 23 установлены два мусорных контейнера, в выделе 24 установлены брезентовый шатер размером 15 м х 20 м, в выделе 24 установлены железный контейнер для перевозки грузов размером 2 м х 5 м и 2 м х 2, 5 м, железный домик 4 м х 2, 5 м, в выделе 25 установлена емкость для воды размером 1, 5 м х 3, 5 м, в выделе 21 сброс канализации, на автодороге в выделе 21 установлен шлагбаум.

30 июля 2019 года по результатам проверки и составления акта в отношении Бачкала А.И. участковым лесничим Нефтегорского участкового лесничества Апшеронского лесничества составлен протокол об административном правонарушении N 003014.

Из объяснений Бачкала А.И, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на данном участке находится недвижимое имущество, на которое имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2007 года.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Тюрина С.В. от 16 августа 2019 годаN 426-Л/2019 Байкала А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 30 июля 2019 года в 10 часов 30 минут в квартале 4Б выделе 21, 24, 43 во время осмотра выявлено самовольное занятие лесного участка для проведения культурно-массовых мероприятий, площадью 0, 0375 га гражданином Бачкала А.И.Ущерб, причиненный в результате самовольного занятия земель лесного фонда, составил 13935 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что Бачкала А.И. в полном объеме уплачен административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания по постановлению должностного лица от 16 августа 2019 года. При этом ответчиком также возмещен материальный ущерб, причиненный вследствие нарушения им требований лесного законодательства.

14 октября 2019 года участковыми лесничими Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края в рамках лесного контроля и надзора была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой составлен акт N 19.04-14, в котором зафиксирован факт самовольного занятия территории лесного фонда площадью 0, 0375 га, выразившийся в размещении на землях лесного фонда хозяйственных и иных построек: в квартале 4Б выделе 43 размещены домики для проживания, крытый навес, территория устлана тротуарной плиткой, а также огорожена сеткой рабицей; в квартале 4Б выделе 21 возведен блочный туалет размером 6 м х 5м и установлен шлагбаум: в квартале 4Б выделе 43 возведен блочный туалет размером 5 м х 4 м: в квартале 4Б выделе 23 установлены контейнеры тля мусора в количестве двух штук, емкостью для воды размером 1, 5 м х 3, 5 м; в квартале 4Б выделе 24 установлены железные контейнеры размером 2 м х 5 м и 2 м х 3, 5 м и железный домик размером 4 м х 2, 5 м.

28 января 2020 года должностными лицами Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" проведен осмотр лесного (земельного) участка, местоположение: Краснодарский край, Апшеронского лесничество, Маратукское участковое лесничество, квартал 4Б, части выдела 21, 22, 23, 43, в ходе которого выявлено, что квартал 4Б, выдел 23, по материалам лесоустройства числится как "пионерский лагерь". На момент осмотра лесной участок используется, что подтверждается наличием на участке множества строений и сооружений, оборудованы пешеходные дорожки, вымощенные тротуарной плиткой.

В результате осмотра выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно: в квартале в квартале 4Б выдел 43 Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества Краснодарского края металлические ограждения на металлических бетонированных столбах протяженностью 31, 4 м, высотой 1, 7 м, ворота шириной 6 м и высотой 2 м, тротуарную плитку 970 кв. м, деревянное здание размером 11, 4 м х 13 м, площадью 148, 2 кв. м, навес одноэтажный металлический размером 15, 2 м х 19.3 м, площадью 293, 4 кв. м, навес двухэтажный металлический размером 40.4 м х 19, 9 м, площадью 561, 6 кв. м, одноэтажное кирпичное здание размером 6, 1 м х 8, 5 м, площадью 51, 9 кв. м, беседку металлическую размером 6, 8 м х 6, 8 м, площадью 46, 3 кв. м, навес одноэтажный металлический размером 22 м х 3 м, площадью 66 кв. м, навес одноэтажный металлический 2, 9 м х 6 м, площадью 17, 4 кв. м, строение одноэтажное обшитое металлом размером 2, 7 м х 3 м, площадью 8, 1 кв. м, строение одноэтажное деревянное обшитое гидроизоляцией размером 7, 1 м х 6, 5 м, площадью 46, 2 кв. м, строение одноэтажное деревянное обшитое гидроизоляцией размером 2, 7 м х 3, 6 м, площадью 9, 7 кв. м, навес одноэтажный металлический размером 10 м х 8, 2 м, площадью 82 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 5 м х 3, 5 м, площадью 17, 5 кв. м, навес одноэтажный деревянный размером 6 м х 3, 5 м, площадью 21 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 5 м х 3, 5 м, площадью 17, 5 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 5 м х 3, 5 м, площадью 17, 5 кв. м, навес одноэтажный деревянный размером 8 м х 9, 2 кв. м, площадью 73, 6 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 5 м х 3, 5 м, площадью 17, 5 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 5, 7 м х 3, 6 м, площадью 20, 5 кв. м, навес одноэтажный металлический размером 8 м х 5, 5 м, площадью 44 кв. м, здание двухэтажное размером 15 м х 9, 3 м, площадью 139, 5 кв. м, здание двухэтажное деревянное размером 10, 9 м х 6 м, площадью 65, 4 кв.

м, навес одноэтажный деревянный размером 10, 6 м х 5, 9 м, площадью 62.6 кв. м, строение двухэтажное металлическое размером 7, 7 м х 9, 1 м, площадью 70.1 кв. м, навес двухэтажный металлический размером 18, 7 м х 11, 6 м, площадью 216, 9 кв. м, строение двухэтажное металлическое размером 8, 7 м х 7 м. площадью 60, 9 кв. м, строение двухэтажное деревянное размером 9, 5 м х 7.4 м, площадью 70, 3 кв. м, емкостью на бетонных стояках, сетку металлическую размером 3, 7 м х 4 м, площадью 14, 8 кв. м, строение одноэтажное металлическое размером 15, 4 м х 4 м, площадью 61, 6 кв. м, строение двухэтажное металлическое размером 8, 2 м х 5, 8 м, площадью 47, 6 кв. м, строение одноэтажное металлическое размером 8, 6 м х 3, 6 м, площадью 31 кв. м, строение одноэтажное деревянное обшитое гидроизоляцией размером 11, 8 м х 6, 9 м, площадью 81, 4 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 10, 3 м х 4, 7 м, площадью 48, 4 кв. м, здание двухэтажное деревянное размером 10 м х 11, 9 м, площадью 119 кв. м, здание двухэтажное деревянное размером 10, 2 м х 11, 6 м, площадью 118, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 6 м х 6, 7 м, площадью 40, 2 кв. м, беседка металлическая размером 6 м х 6 м, площадью 36 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13.3 кв. м, строение одноэтажное деревянное обшитое гидроизоляцией размером 6, 1 м х 5, 1 м, площадью 31, 1 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное

размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13.3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, навес одноэтажный деревянный размером 5 м х 6, 2 м, площадью 31 кв. м, строение одноэтажное деревянное размером 3, 6 м х 3, 7 м, площадью 13, 3 кв. м, в квартале 4Б выделе 21 Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества два туалета из бетонных блоков размером 6 м х 5 м, площадью 30 кв. м и 5 м х 4 м площадью 20 кв. м, детскую игровую площадку размером 55 м х 26 м, площадью 1 430 кв. м, деревянное одноэтажное строение размером 1 м х 2, 2 м, площадью 3, 3 кв. м, в квартале 4Б выделе 23 Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества два металлических контейнера для сбора мусора, металлическую емкость размером 1, 5 м х 3, 5 м, площадью 5, 25 кв. м, одноэтажное металлическое строение размером 10, 2 м х 6, 2 м, площадью 63, 3 кв. м, два металлических контейнера размером 2 м х 5 м, площадью 10 кв. м и размером 2 м х 3, 5 м, площадью 7 кв. м, строение одноэтажное обшитое металлом размером 4 м х 2, 5 м, площадью 10 кв. м, в квартале 4Б выделе 21, 22 Маратукского участкового лесничества Апшеронского лесничества металлический шлагбаум длиной 6 м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел доказанной вину Бачкала А.И. по осуществлению действий, связанных с незаконным занятием земельного участка вследствие нарушения лесного законодательства, которые выразились в самовольном занятии спорного лесного участка, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная коллегия признала недоказанным факт допущения выявленных нарушений земельного и лесного законодательства именно ответчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодательством установлено три самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из представленного в материалы дела договора аренды от 26 января 2004 года следует, что земельный участок лесного фонда по адресу: "адрес", на котором расположена основная часть заявленных в исковом заявлении к сносу строений, был передан Хадыженским лесхозом ГУПР и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю ООО "Авен-Езер".

Согласно техническому паспорту от 26 октября 2016 года, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Апшеронскому району, на спорном участке находятся заявленные истцом к сносу домики для проживания, навес, уборные, замощение, контейнеры для мусора и иное движимое имущество, которые входят в состав Базы отдыха "Голубые озера".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 122 Апшеронского района от 22 августа 2006 года установлено, что собственником спорной базы отдыха "Голубые озера", расположенной по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск, х. Рябов, ранее являлось ООО "Авен-Езер", которое владело и распоряжалось ею как собственной до 17 августа 2006 года, когда по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Авен-Езер", с одной стороны, и Свириденко Ю.В. и Антонюком А.С, с другой стороны, приобрели в собственность в равных долях базу отдыха "Голубые озера". Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорный земельный участок общей площадью 0, 45 га - участок из земель лесного фонда - для осуществления культурно-оздоровительных, спортивных, и туристических целей, расположенный по адресу: Апшеронский район, Нефтегорское лесничество, квартал N 4, выдел N 43, кадастровый номер 23:02:2 2004 393, передан ООО "Авен-Езер" в аренду.

Решением мирового судьи судебного участка N 122 Апшеронского района от 22 августа 2006 года признано право собственности Свириденко Ю.В. и Антонюк А.С. на объект недвижимости в виде базы отдыха "Голубые озера", расположенной по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск, х. Рябов, состоящей, в том числе из стационарных домиков для отдыхающих, крытого навеса, замощения тротуарной плиткой, ограждения сеткой-рабицей, уборных (туалетов), а также предназначенных для их обслуживания движимых вещей (контейнеры для мусора, емкости для воды и т.п.).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Однако в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Апелляционным судом установлено, что Бачкала А.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик использует данное имущество, либо имеет отношение к возведению спорных недвижимых объектов и иного имущества, равно как принадлежность Бачкала А.И. земельного участка. В представленных в материалы дела постановлениях не установлено, что Бачкала А.И. возводил движимые и недвижимые объекты в квартале 4Б выделе 21, 24, 43, которые заявлены министерством к сносу, не указано, в связи с чем сделан вывод о том, что спорные земельные участки занял или использовал именно Бачкала А.И.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований к Бачкала А.И, в связи с чем в удовлетворении иска к нему правомерно отказано, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Л. Никольская

Т.А. Хаянян