Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 16-1919/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-ТРАНС" Чернобаевой Ирины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-ТРАНС" (далее - ООО "ГК "Д-ТРАНС", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 июля 2020г. ООО "ГК "Д-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 60000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020г. постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 июля 2020г. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2021г, ООО "ГК "Д-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 60000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020г. и решения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2021г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст.16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в п. 2 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пп 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что при прохождении 5 мая 2020 г. таможенного контроля в ОТО и ТК N1 таможенного поста МАПП Забайкальск перевозимых ООО ГК "Д-ТРАНС" товаров транспортным средством марки "MAN", с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Г, последний представил таможенному органу сопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную CMR N 801 от 1 мая 2020г. и инвойс N 1-1325 от 27 апреля 2020г, содержащие недостоверные данные о весе брутто, количестве грузовых мест и наименовании перевозимых товаров.

Так, по результатам таможенного досмотра груза, проведенного в период с 12 мая 2020г. по 19 мая 2020г, выявлены:

- товары с превышением веса брутто: контейнер пластмассовый для домашнего применения - превышение на 103, 399 кг, лента светодиодная - 36, 7кг, светильник потолочный с пластмассовым рассеивателем светодиодный - 28, 1 кг, кабель передачи данных для мобильного телефона - 59, 5 кг, машинка для стрижки овец электрическая - 409, 062 кг, игрушки детские "глаза-липучки" - 175, 4 кг, веревка из синтетических волокон - 42, 6 кг, веревка из синтетических волокон -131, 37кг;

- товар с превышением веса брутто и количества мест: бисер декоративный из пластмассы - превышение на 3 места, веса брутто - на 91, 3кг;

- товары не указанные в сопроводительных документах: электрогенератор с весом брутто 158 кг, 8 мест, 32 штуки; пластиковая коробочка с крышкой в виде сердечка с весом брутто 540 кг, 60 мест, 120000 штук; пайетки для декорирования с весом брутто 124 кг, 4 места, 48 пакетов; блестки из фольги для декорирования с весом брутто 117, 5 кг, 5мест; пластиковая разноцветная крошка для декорирования с весом брутто 62, 5кг, 3 места; электродвигатель с весом брутто 50 кг, 1 место, 4 штуки.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра от 12 мая 2020г, протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2020г, а также иными собранными доказательствами и материалами дела, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения таможенного законодательства перевозчиком товара, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО ГК "Д-ТРАНС" квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и нормами таможенного законодательства.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции обоснованно не согласились с позицией общества о своей невиновности.

Согласно п. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года; далее - Конвенция) накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

В п. 1 ст. 8 Конвенции сказано, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (п. 2 Конвенции).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (п. 3 Конвенции).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Из изложенных положений ТК ЕАЭС, Конвенции не следует, что перевозчик при всяких обстоятельствах не ответственен за содержание перевозимого им груза и обладает иммунитетом от юридической ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу.

Напротив, принимая товар к перевозке, перевозчик должен принять все зависящие от него меры по проверке законности перемещения товара, подлинности перевозимого товара, соответствия товара, в том числе, содержанию сопроводительных товарных документов. Иное применение вышеуказанных норм предоставило бы перевозчику возможность без риска ответственности принимать к перевозке любой товар, в том числе изъятый из гражданского оборота.

Доводы жалобы о том, что общее количество грузовых мест (387), и общий вес товаров брутто (14096, 950 кг), заявленные в сопроводительных документах, фактически меньше (3 места и 13962, 2 кг), не опровергает выводы судебных инстанций о количестве выявленных 6 не заявленных в сопроводительных документах наименований товаров, превышение грузовых мест одного товара и веса брутто по каждому наименованию в сравнении с указанными в представленных сопроводительных документах.

Доводы жалобы о том, что общество не имело возможности проверить все необходимые показатели, отраженные в сопроводительных документах на перевозимый товар, по причине обстановки, в которой производилась погрузка товара, а также, что товар был упакован и в силу п.1 ст. 87 ТК ЕАЭС не допускается нарушение упаковки перевозимого товара, несостоятельны. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом данные обстоятельства учтены, в частности, отмечено, что согласно акту таможенного досмотра от 12 мая 2020г. упаковка товара негерметична и не содержит надлежащей маркировки, по которой перевозчик мог бы определить, не вскрывая упаковку, массу (поштучно или вес брутто/нетто), наименование товара, сведения о получателе, производителе, отправителе, что давало основание перевозчику потребовать у отправителя проверки товара на соответствие сопроводительным документам.

К тому же, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, из материалов дела усматривается и заявителем жалобы не оспаривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было, что предусмотрено ст. 8 Конвенции.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки в ходе судебного рассмотрения дела по существу. Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения могли быть не допущены обществом при должной осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, соответствует характеру допущенного нарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 января 2021г. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-ТРАНС" Чернобаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева