Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1945/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Семина В.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2020г., решение заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 августа 2020г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020г., решение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020г. вынесенные в отношении Семина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2020г, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 августа 2020г, решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020г, решением судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020г. Семин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Семин В.И. просят принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что: по делу неверно установлены обстоятельства, представленные в дело доказательства не подтверждают его вину в совершении правонарушения; у него отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю, под управлением ФИО4, выехавшему на перекресток на запрещающий сигнал светофора; заявленное ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы рассмотрено с нарушением закона, без вынесения отдельного определения; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020г. в 13 часов 40 минут, водитель Семин В.И, управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, по ул. Перелета с левым поворотом, на регулируемом перекрестке с пр. Комарова в г.Омске, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N (водитель ФИО4), двигающемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, дополнением к протоколу.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Семина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, судьями районного и областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения Семиным В.И, требований п.13.4 Правил дорожного движения, при осуществлении на регулируемом перекрестке поворота налево, непредоставление преимущества в движении, транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямолинейно, подтверждается указанными выше доказательствами, которые наряду с видеозаписью, справкой о режиме работы светофорного объекта, получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому выводы о наличии в действиях Семина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ являются верными.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности Семина В.И... в совершении предъявленного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении ФИО4 Правил дорожного движения, необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, а также об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб заявителя.

Поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы было рассмотрено по существу, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения судом надлежаще мотивированы, отражены протоколе судебного заседания, то отсутствие отдельного судебного акта в виде определения не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения КоАП РФ, влияющего на законность вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 21 июля 2020г, решение заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 августа 2020г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020г, решение судьи Омского областного суда от 1 декабря 2020г. вынесенные в отношении Семина Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семина В.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных