Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2033/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Крупельницкого Р.А., действующего в интересах Файнбойма В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г., вынесенное в отношении Файнбойма Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 августа 2020 г. Файнбойм В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

8 ноября 2020 г. на указанное постановление защитником Крупельницким Р.А. подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Крупельницкий Р.А. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 г. были направлены Файнбойму В.В. 31 августа 2020 г. по указанным им в протоколе об административном правонарушении адресам: месту регистрации - "адрес", и месту жительства - "адрес", прибыли в место вручения и после неудачной попытки вручения, возвращены в суд за истечением срока хранения почтового отправления согласно штампам на конвертах 11 и 12 сентября 2020 г. (л. д. 23, 24).

Следовательно, в соответствии с приведёнными выше положениями, срок обжалования постановления истёк 22 сентября 2020 г.

Таким образом, жалоба была подана 8 ноября 2020 г. за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, право на обжалование судебного акта мировым судьей в постановлении разъяснено в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Данных, указывающих на нарушение порядка хранения и доставления почтовых отправлений разряда "Судебное", из материалов дела не усматривается.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи городского суда, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 г, вынесенное в отношении Файнбойма Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крупельницкого Р.А, действующего в интересах Файнбойма В.В, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин