Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2087/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Барсукова Семена Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г.Иркутска от 8 декабря 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 января 2021г., вынесенные в отношении Барсукова Семена Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г.Иркутска от 8 декабря 2020г, оставленным без изменения судьи решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 января 2021г, Барсуков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Барсуков С.Г. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия М. и собственник транспортного средства М, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Барсуковым С.Г. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2020г. в 17 часов 50 минут на ул. Лермонтова, д.80 в г.Иркутске водитель Барсуков С.Г, управляя транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение со стоящим транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.7), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.8), фототаблицей (л.д.9-10), объяснениями М, Ф. (л.д.12, 13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Барсукова С.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины Барсукова С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен.

Характер и локализация установленных при осмотре повреждений транспортных средств, а также показания свидетелей о включении сигнализации транспортного средства М, рапорт должностного лица с указанием на выявленные следы лакокрасочного покрытия на боковом зеркале заднего вида транспортного средства Барсукова С.Г, позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Барсукова С.Г. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Указание заявителя на то, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решений по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Барсукова С.Г, не усматривается.

Постановление о привлечении Барсукова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г.Иркутска от 8 декабря 2020г. и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 января 2021г. оставить без изменения, жалобу Барсукова С.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева