Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2218/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2020 г. (дело N 12-390/2020) и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Ламажаповой Д.Б. от 17 марта 2020 г. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 г, постановление от 17 марта 2020г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо Ламажапова Д.Б. просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия в установленный судебным приставом-исполнителем срок - в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования, направленного 20.12.2019г, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не обеспечило ФИО6 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Селенгинском районе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия постановления о привлечении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья Верховного Суда Республики Бурятия согласился с выводами районного суда, оставив решение без изменения.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая выводы об отсутствии в действиях Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия состава вмененного правонарушения, судебные инстанции указали на то, что на момент исполнения судебного решения об обеспечении ФИО6 благоустроенным жилым помещением, не был сформирован специализированный жилищный фонд и отсутствовало достаточное финансирование, поэтому Министерство не имело реальной возможности исполнения требований неимущественного характера в установленный срок.

Вместе с тем, судами не учтено, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Кроме того, анализ доказательств, которые могли бы подтвердить, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано отсутствием специализированного жилищного фонда и соответствующего финансирования, в обжалуемых судебных актах не приведен; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы Министерства, судом не исследовались и в материалах дела отсутствуют.

Письма, направленные в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и КГУ РБ "УКС ПРБ", на который ссылаются суды в своих решениях, не содержат отметок о их получении адресатом. Суды не выяснили, являлись ли указанные меры своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения судебного решения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суды не выполнили в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Министерства к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 ноября 2020 г... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, оставить без изменения, жалобу должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Республике Бурятия Ламажаповой Д.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина