Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-2655/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу главы Ульканского городского поселения Никищенко А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 28 января 2021 г., вынесенное в отношении администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кутского и Казачинско-Ленского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 2 июля 2020 г. N 2-16-18-22 администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Иркутского областного суда от 28 января 2021 г. указанное судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Ульканского городского поселения Никищенко А.Н. настаивает на отмене решения судьи областного суда, полагая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о нарушении пунктов 17(1) и 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, выразившиеся в не организации своевременной очистки территории п. Улькан от мусора и горючих отходов.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о том, что администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области не несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на территории, государственная собственность на которую не разграничена, в связи с чем, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Отменяя данное решение, судья областного суда указал, что при пересмотре дела не были учтены положения ч. 1ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяющие полномочия органов местного самоуправления на участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при пересмотре дела нарушения, судья областного суда обоснованно признал существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, повлиявшими на исход дела, и влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, вынесенное им судебное решение мотивировано и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменённого административного правонарушения на законность оспариваемого судебного решения не влияют и могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского областного суда от 28 января 2021 г, вынесенное в отношении администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Ульканского городского поселения Никищенко А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко