Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-2716/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Подлинова Андрея Петровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Подлинова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2020 г, Подлинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Подлинов А.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие в деле неустранимых сомнений его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, не извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 г. в 3 часа 50 минут в "адрес" Подлинов А.П, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Подлинова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Основанием для направления Подлинова А.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Подлинов А.П. также отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, который составлен с соблюдением порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, и вопреки доводам заявителя обоснованно использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в материалах дела результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта были предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны не свидетельствующими о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Подлинову А.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Подлинова А.П. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Подлинова А.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которым не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Подлинова А.П. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте пересмотра дела Подлинов А.П. был извещён надлежащим образом, что подтверждается копией судебного извещения и уведомлением о вручении почтового отправления 27.10.2020 (л.д. 74, 75).

Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре дела были созданы необходимые условия для реализации Подлиновым А.П. своих процессуальных прав, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены. Право на защиту Подлинова А.П. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Подлинова Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Подлинова А.П. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко