Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2722/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2020 г. и решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении Бойко Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2021 г, Бойко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бойко В.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2020 г. в 18 час. 20 мин. по ул. Насосная, 40 в г. Новокузнецке Бойко В.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); письменными объяснениями понятых (л.д.14, 15); видеозаписью (л.д.38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Бойко В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бойко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Бойко В.А. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Бойко В.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2020 г. N 001235.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бойко В.А. составила в результате первого исследования - 0, 60 мг/л, в результате повторного - 0, 60 мг/л.

Таким образом, действия Бойко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Бойко В.А. при участии понятых, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердили проведение в отношении Бойко В.А. процессуальных действий. На представленной в материалы дела ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по запросу мирового судьи (л.д. 39) видеозаписи зафиксирована процедура проведения в отношении Бойко В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись была исследована судом и обоснованно приобщена к материалам дела в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления Бойко В.А. транспортным средством был проверен судьями нижестоящих инстанций. Факт управления транспортным средством Бойко В.А. судьями был установлен и сомнения не вызывает. При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, которые подтвердили, что ими было остановлено транспортное средство под управлением Бойко В.А.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не представлены.

Нахождение инспектора ДПС, явившегося свидетелем административного правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бойко В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В ходе оформления процессуальных документов каких-либо возражений от Бойко В.А. не поступало.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, не установлено.

Постановление о привлечении Бойко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Отсутствие в решении указания на срок и порядок его обжалования, является несущественным нарушением и не может служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2020 г. и решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2021 г, вынесенные в отношении Бойко Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бойко Виталия Александровича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина