Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-2913/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Ангараева Ю.Е. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 24 сентября 2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ангараева Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года, Ангараев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ангараев Ю.Е. и его защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Ангараев Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 24 сентября 2020 года при рассмотрении дела мировым судьей Ангараев Ю.Е. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент).

На основании пункта 2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

В материалах дела содержатся сведения о направлении Ангараеву Ю.Е. 7 сентября 2020 года СМС-сообщения на номер телефона N о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 24 сентября 2020 года в 17 часов 15 минут (л.д. 52). Однако согласно имеющейся расписке Ангараев Ю.Е. выразил свое согласии на извещение посредством СМС-сообщения по иному номеру телефона - N (л.д. 9). Расписка о согласии Ангараева Ю.Е. на извещение посредством СМС-сообщения по телефонному номеру N в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах указанное извещение, направленное посредством СМС-сообщения, нельзя признать надлежащим.

Данных об извещении Ангараева Ю.Е. иным способом материалы дела не содержат.

Ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 24 сентября 2020 года мировым судьей без участия Ангараева Ю.Е. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ангараева Ю.Е.

При пересмотре постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда указанное нарушение не устранено.

При изложенных данных постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ангараева Ю.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ангараева Ю.Е. и его защитника Соловьева И.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 24 сентября 2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ангараева Юрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председатель суда А.Н. Кирюшин