Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2925/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Кац В.А., действующей в интересах Причко Олега Николаевича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 15 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18 марта 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "Байкальская энергетическая компания" Причко Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 15 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18 марта 2021 г, генеральный директор ООО "Байкальская энергетическая компания" Причко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Кац В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, чрезмерность назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, выводы должностного лица, о том, что ООО "Байкальская энергетическая компания", предоставляющее коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, не разместило в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в срок до 01.11.2020 платёжный документ за октябрь 2020 года по жилому помещению N26/1 дома 12 квартала 178 г. Ангарска, тем самым нарушило требования пунктов 5.2.1, 5.2.2 раздела 8 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Байкальская энергетическая компания" Причко О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, о чём исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска 15 января 2021 г. вынесено соответствующее постановление.

Фактические обстоятельства и вина генерального директора ООО "Байкальская энергетическая компания" Причко О.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями из ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом общества деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Причко О.Н. был извещён надлежащим образом, что подтверждается копиями уведомления, списка внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096354486054, направленного в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства Причко О.Н, которое не было востребовано адресатом и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 8, 10, 89).

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Причко О.Н. соответствует положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о несоблюдении организацией почтовой связи сроков хранения почтовой корреспонденции было предметом проверки при пересмотре дела и обоснованно отклонено по указанным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которым не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Причко О.Н. своих процессуальных прав, не усматривается.

Право на защиту Причко О.Н. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Причко О.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Причко О.Н. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 15 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18 марта 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Байкальская энергетическая компания" Причко Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кац В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко