Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-2229/2021[77-1378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Скубиева С.В.

осужденного Голованова А.Ю.

адвоката Ворониной Л.В.

потерпевшей ФИО7

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Яровского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года, которым, Голованов Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый, - 23 мая 2002 года Славгородским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2007 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26 июля 2002 года Алтайским краевым судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2007 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 23 мая 2002 года, к 19 годам лишения свободы;

- 25 марта 2003 года Славгородским городским судом Алтайского края, с учетом постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2007 года и от 07 марта 2013 года, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Алтайского краевого суда от 26 июля 2002 года, к 19 годам 1 месяцу лишения свободы. 20 сентября 2016 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2016 года условно - досрочно на 4 года 3 месяца 18 дней, - осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Голованову А.Ю. 1 год 1 месяц лишения свободы лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ - условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2003 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2003 года и окончательно назначено Голованову А.Ю. 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Голованову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Голованову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Зачтено в срок наказания время содержания Голованова А.Ю. под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 12 августа 2020 года в отношении Голованова А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей ФИО7 поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, осужденного Голованова А.Ю. выразившего согласие с доводами жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

Голованов А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здороья; за угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что в период предварительного следствия между осужденным и ею было достигнуто соглашение о примирении сторон, показания об угрозе убийством не давала. Считает, что наказание Голованову А.Ю. назначено фактически без учета характера и степени общественной опасности преступлений, не учтены смягчающие обстоятельства, условия жизни, характеристика по месту работы, содействие суду, его искреннее раскаяние, примирение с потерпевшей. Указывает, что ей не были разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 государственный обвинитель Лукьянов Д.Л, приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу потерпевшей просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе потерпевшей ФИО7 доводам, не установлено.

Приговор в отношении Голованова А.Ю. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Голованов А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Николаев Е.А. поддержал ходатайство заявленное Головановым А.Ю.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия.

В судебном заседании Голованов А.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив обоснованность предъявленного Голованову А.Ю. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился Голованов А.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание Голованову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, были учтены все смягчающие наказание обстоятельства в том числе: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная по месту жительства, учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, решение свое мотивировал, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное Голованову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО7, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Яровского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года в отношении Голованова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Н.Е.Череватенко

Е.А. Чистякова