Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-2339/2021[77-1406/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Казанцева Е.С.

адвоката Гусакова А.И.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Казанцева Е.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Казанцева Е.С. и его адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года

Казанцев Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2006 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2006 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2006 года) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 15 июля 2016 года;

- 16 октября 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока;

- 25 января 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новоалтайска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительным работ с удержанием 5% заработка, 30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска назначенное наказание заменено на 3 дня лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года, окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Исковые требования ФИО8 удовлетворены. Взыскана с Казанцева Е.С. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Казанцев Е.С. считает судебные решения незаконными.

Указывает о своей непричастности и недоказанности его вины в совершении убийства ФИО9, ссылается при этом на свои собственные показания, которые, по его мнению, подтверждаются показаниями практически всех свидетелей. Указывает, что свидетель ФИО10 оговаривает его. Свидетель ФИО11 в период предварительного следствия давала показания под давлением со стороны следователя, при этом пояснила, что в судебном заседании она дает правдивые показания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства, необоснованно огласил показания ФИО11 данные ею в период предварительного следствия, не удовлетворил ходатайства о дополнительном допросе одновременно свидетеля ФИО11 и следователя ФИО12

Полагает, что его замечания на протокол судебного заседания необоснованно не удовлетворены, указывает на то, что в протоколе судебного заседания отсутствует дословное изложение всех происходящих событий.

Считает, что судом было нарушено его право на защиту, так как судом было отказано в вызове и дополнительном допросе свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10 и ФИО12

Выражает также несогласие с решением суда апелляционной инстанции.

Осужденный Казанцев Е.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Якубов А.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Казанцев Е.С. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО16 и умышленное причинение смерти ФИО9

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства о повторном допросе свидетелей, вызове и допросе свидетеля ФИО17 рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, которые не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ. Отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о повторном допросе ряда свидетелей не свидетельствует о неполноте судебного следствия по делу и не ставит под сомнение законность судебных решений.

Замечания осуждённого на протокол судебного заседания рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда об их отклонении мотивировано.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованности его осуждения за убийство ФИО9, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность Казанцева Е.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебном заседании, показаниями сотрудников полиции ФИО32 и ФИО33 об обстоятельствах осмотра места происшествия и раскрытия уголовного дела, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Казанцева Е.С. в совершении преступления.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО10 у суда не имелось, доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что свидетель оговаривает его, ничем не подтверждены и являются голословными.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все версии и доводы, приведенные осуждённым и его защитником, судами первой и второй инстанций были тщательно проверены, однако правильно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом, вопреки доводам жалобы, дана оценка показаниям осуждённого Казанцева Е.С, отрицавшего свою причастность к убийству ФИО9, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО10, явившегося непосредственными очевидцем причинения Казанцевым Е.С. телесных повреждений ФИО9, свидетеля ФИО19, о конфликте между ФИО9 и Казанцевым Е.С, в ходе которого Казанцев Е.С. наносил удары ФИО9, свидетеля ФИО11 о том, что по указанию Казанцева Е.С. ночью она замывала следы крови в комнате ФИО19, заключением судебно-медицинской экспертизе о причине смерти ФИО9, об обнаружении у последнего телесных повреждений, механизме, локализации и давности их образования, заключением судебно-биологической экспертизы, установившей наличие на фрагментах ногтевых пластин осуждённого наличие биологических следов крои и эпителиальных клеток, которые произошли в результате смешения ДНК от ФИО9 и Казанцева Е.С.

Показания свидетеля ФИО11, данные ею в период предварительного следствия, судом оглашены обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с целью устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных показаний у суда не имелось, поскольку в период предварительного следствия свидетель была допрошена с соблюдением требований УПК РФ.

Показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду тяжелой болезни свидетеля, препятствующей его явке в суд, оглашены судом обоснованно, в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности виновности осуждённого в умышленном причинении смерти ФИО9 противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Фактические обстоятельства содеянного осуждённым, характер его действий, причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, относящихся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, повлекшим смерть потерпевшего, и иных телесных повреждений со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и реализации в полной мере Казанцевым Е.С. умысла на убийство потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность осуждённого Казанцева Е.С. в краже телефона ФИО16 подтверждается как его собственными показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО34, ФИО27, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО37, сотрудника полиции ФИО38, а также протоколами осмотров и выемок, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Казанцева Е.С. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние осуждённого было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание с учетом апелляционного определения осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Вывод о назначении осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован в судебных решениях надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное Казанцеву Е.С. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания осуждённому Казанцеву Е.С. судом правильно определена исправительная колония особого режима.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Казанцева Е.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы осуждённого у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Казанцева Евгения Сергеевича на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко