Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2365/2021[77-1403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатеева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2020 года

Фатеев Владлен Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 января 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17 декабря 2019 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 28 августа 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 14 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 октября 2019 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 23 октября 2019 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 16 января 2020 года и мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2020 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей, а также время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска от 16 января 2020 года и мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2020 года с 25 октября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Фатеева В.А, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Фатеев В.А. признан виновным и осужден два открытых хищения чужого имущества; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 18 августа по 23 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев В.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что совершил кражу продуктов питания не с целью обогащения, а для собственного употребления, поскольку находился в трудной жизненной ситуации. Считает, что действовал тайно, но его действия ошибочно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд при назначении наказания, не учел его состояние здоровья, в частности тяжелые хронические заболевания. Просит приговор изменить, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Фатеев В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Векю Н.А. поддержала ходатайство, заявленное Фатеевым В.А. Государственный обвинитель, потерпевшие, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании Фатеев В.А. согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив обоснованность предъявленного Фатееву В.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и вопреки доводам жалобы дал верную юридическую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых полностью согласился Фатеев В.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 и ч. 8 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Фатеев В.А. в жалобе по существу утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Однако согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении вида наказания в виде реального лишения свободы суд выполнил требования закона, мотивировал свое решение о назначении вида наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных Фатеевым В.А. преступлений, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные судом мотивы назначения вида наказания в виде реального лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Оснований для вывода о том, что преступления совершены Фатеевым В.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд верно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом положений как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, обосновав невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, судом сделан верный вывод о невозможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2020 года в отношении Фатеева Владлена Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фатеева В.А, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова