Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2384/2021[77-1439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Жданова А.П.

адвоката Матвиенко Н.В.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жданова А.П. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Жданова А.П, его адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Исилькульского городского суда Омской области от 1 сентября 2020 года

Жданов Андрей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 сентября 2012 года Исилькульским городским судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2015 года Исилькульским городским судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 29 сентября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 сентября 2012 года) к 3 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29 сентября 2017 года неотбытая часть наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23 ноября 2015 года заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на 3 месяца 8 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 1 октября 2018 года срок неотбытого наказания снижен до 2 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден 5 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 37 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 99 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 37 в Исилькульском судебном районе от 25 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 37 в Исилькульском судебном районе от 25 марта 2019 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 16 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Омского областного суда от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Жданов А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 июня 2020 года в г. Исилькуле Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Жданов А.П, не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми ввиду чрезмерной суровости наказания.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом явки с повинной, троих малолетних детей, полного раскаяния, возмещения ущерба, способствования раскрытию преступления и помощи следствию снизить наказание.

В возражениях Исилькульский межрайонный прокурор Омской области Котов Г.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Жданова А.П. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, квалификации преступления и назначении наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

К выводу о виновности Жданова А.П. в совершении инкриминированного преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: признательных показаний Жданова А.П, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им кражи из дома ФИО8, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменных и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Жданова А.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Жданову А.П. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённому Жданову А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Суд обоснованно назначил наказание Жданову А.П. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений.

В соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы жалобы осуждённого, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В деле содержится собственноручное объяснение осуждённого, в котором он признавал себя виновным (л. д. 25 т. 1). Суд обоснованно не признал данное объяснение, как явку с повинной.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил в апелляционном определении, что на момент отобрания у Жданова А.П. указанного объяснения у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Жданова А.П. к совершению преступления, проверяя имеющуюся информацию, сотрудники полиции приехали к Жданову А.П, который рассказал им о совершении преступления и был доставлен в отдел полиции, где от него были получены объяснения.

При таких обстоятельствах первоначальные объяснения Жданова А.П, в которых он сообщил сведения, нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд первой инстанции правильно рассмотрел как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Жданова Андрея Петровича на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение Омского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Н. Самулин

А.В. Писарева