Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2547/2021[77-1455/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Курбатова Д.С, адвоката Трофимович Н.И, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатова ДС. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2020 года

Курбатов Денис Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

28 июня 2016 года приговором Центрального районного суда г. Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2016 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

28 февраля 2019 года приговором Ингодинского районного суда г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Курбатову Д.С. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, взыскать с Курбатова Д. С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2020 года приговор изменен, исключено:

из описания преступного деяния слово "лица" при описании рвано-ушибленной раны;

из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание Курбатова Д.С, - явка с повинной;

снижено наказание. назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года окончательно назначено Курбатову Д.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Курбатову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Курбатова Д.С. и адвоката Трофимович Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов Д.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в "адрес" края 12 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбатов Д.С. оспаривает законность судебных решений, просить их отменить. Указывает, что его виновность в совершении преступления не доказана. Полагает, что показания потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться доказательствами его виновности, поскольку не подтверждены иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО6 Считает недопустимым доказательством его показания в качестве подозреваемого, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования. В суде он признавал лишь факт причинения телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, умысла на нападение на ФИО8 у него не было.

Обращает внимание на то, что критерии тяжести вреда здоровью вызывают сомнения, поскольку в исследовательской части экспертного заключения эксперт не указал факты, по которым определилналичие у потерпевшего легкого вреда здоровью, что влияет на квалификацию его действий; что в ломбард он сдавал телефон не потерпевшего, а другой телефон, иной марки и в иное время; заключением экспертизы установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены 12 декабря 2019 года с 00 часов до 7 часов 30 минут, однако потерпевший указывает о причинение ему телесных повреждений в другое время - 11 декабря 2019 года в ночное время. При этом противоречия судом не устранены.

Кроме того, указывает, что судом не учтено полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куценко А.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались, по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности его осуждения за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья ФИО8, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность Курбатова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, показаниями самого осужденного Курбатова Д.С, данными на предварительном следствии, заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Факт нанесения ударов потерпевшему в жалобе осужденным Курбатовым Д.С. не оспаривается.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Курбатова Д.С. в совершении преступления.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все версии и доводы, приведенные осужденным, судами первой и второй инстанций были тщательно проверены, однако правильно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на нападение на ФИО8, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным, характер его действий, нанесение кулаком не менее 5 ударов в область лица и иных частей головы и причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, а именно кровоподтек в левой позади ушной области, а также кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа, одна рвано ушибленная рана, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, причинены Курбатовым Д.С. и свидетельствуют о наличии и реализации в полной мере Курбатовым Д.С. умысла на разбойное нападение. Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, которые суд признал достоверными, о том, что в момент нанесения Курбатовым Д.С. ударов он требовал деньги, после чего Курбатов Д.С. залез в карман куртки и забрал оттуда денежные средства в сумме 3000 рублей, из внешнего кармана куртки вытащил сотовый телефон марки "данные изъяты"", при этом в момент хищения имущества продолжал его избивать. Таким образом, нападение было совершено именно в целях хищения чужого имущества.

Также судом установлено дата и время причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 Курбатовым Д.С. и верно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы осужденного о том, что потерпевший и он на предварительном следствии давали показания в состоянии алкогольного опьянения, были предметом тщательного исследования судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре не делал конкретных выводов о распоряжении похищенным телефоном путем сдачи в ломбард, а лишь указал о распоряжении Курбатовым Д.С. Похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Курбатова Д.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, при исследовании доказательств судом не допущено.

Психическое состояние осужденного было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.

Назначенное Курбатову Д.С. наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, семейное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Доводы жалобы о полном возмещении ущерба потерпевшему несостоятельны, поскольку Курбатовым Д.С. возвращено 8000 рублей за телефон, похищенная сумма 3 000 рублей, осужденным не возвращена.

Вопреки доводам жалобы судом было рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в удовлетворении которого суд обоснованно отказал. Кроме того, позиция потерпевшего по вопросу назначения наказания для суда определяющей не является, поскольку назначение наказания отнесено к суверенным полномочиям суда, прямо закрепленным в положениях ст. 29 УПК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Местом отбывания наказания осужденному судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и вынесла мотивированное апелляционное определение, которое отвечает требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы осужденного у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2020 года в отношении Курбатова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.В. Павлова

И.А. Рубанов