Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2557/2021[77-1525/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Ахтямова Р.З.

адвоката Араевой Ю.Ю.

при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахтямова Р.З. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 ноября 2020 года, которым

Ахтямов Ринат Зинатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, - 28 декабря 2015 года Первомайским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02 апреля 2019 года условно - досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 18 марта 2019 года на 1 год 5 месяцев 24 дня, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области от 28 декабря 2015 года, окончательно назначено Ахтямову Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного - заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахтямова Р.З. под стражей в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 04 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации - удовлетворен.

Взысканы с осужденного Ахтямова Р.З. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в размере 29541 рубль 06 копеек.

Постановлено взыскать с Ахтямова Р.З. в пользу ФИО6, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 450 000 рублей.

Постановлено возместить потерпевшему ФИО6 за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного Департамента в "адрес" понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела судебные расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 8 000 рублей, с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 ноября 2020 года приговор Первомайского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года в отношении Ахтямова Р.З. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ахтямова Р.З, адвоката Араевой Ю.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Цымпиловой О.И. полагавшей судебные решения в части взыскания с Ахтямова Р.З. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средств, затраченных на лечение потерпевшего отменить, в остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Ахтямов Р.З. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахтямов Р.З. просит отменить судебные решения в связи допущенным нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом нарушено его право на защиту, не предоставлена возможность проконсультироваться с адвокатом для согласования позиции, был ограничен во времени на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиопротоколом. Судебное заседание проведено с применением системы видео-конференц-связи, ему необоснованно отказано в личном участии при рассмотрении дела со ссылкой на соблюдение законодательства и мер по противодействию распространению короновирусной инфекции. Показания свидетеля ФИО1 считает недопустимыми, поскольку она не назвала источник осведомленности, показания свидетеля ФИО12 являются противоречивыми, этому оценка не дана. В протоколах судебного заседания отсутствует запись о ведении аудиозаписи. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, не принял во внимание, что он является "данные изъяты". Полагает неправильным применение положений ст. 70 УК РФ, поскольку срок наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 28 декабря 2015 года он отбыл. Не согласен с размером компенсации морального вреда, суд не установил, по какой причине потерпевшему установлена "данные изъяты". Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ахтямова Р.З. государственный обвинитель Миронов И.Ю. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ахтямова Р.З, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Ахтямова Р.З. в совершении преступления основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного в период предварительного следствия, где он показал, что в ходе распития спиртных напитков поссорился с ФИО13, а когда тот лег спать, нанес ему удары кочергой по голове; показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным; показаний свидетеля ФИО8 явившегося очевидцем произошедшего; данных протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, иных приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в жалобе, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ахтямова Р.З. дана правильная юридическая оценка.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не было допущено.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были нарушены.

Проведение судебного заседания 14 сентября 2020 года путем использования системы видео-конференц-связи было обусловлено соблюдением мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, решение суда мотивировно и не противоречит закону. Каких - либо замечаний по качеству видео-конференц- связи подсудимым не было заявлено. При этом все судебное следствие, помимо прений сторон, проведено с непосредственным участием осужденного.

Для согласования позиции, подготовки Ахтямова Р.З и его защитника к судебным прениям в судебном заседании 02 июля 2020 года по ходатайству адвоката был сделан перерыв, в судебном заседании 14 сентября 2020 года осужденному вновь предоставлена возможность посредством системы видео-конференц-связи проконсультироваться с защитником.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о непредоставлении достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам дела, 08 декабря 2019 осужденный Ахтямов совместно с защитником ознакомлены с материалами дела в полном объеме в двух томах, в период с 12 по 14 февраля 2020 года Ахтямов повторно ознакомлен со всеми материалами дела, во времени ограничен не был, что подтверждается распиской осужденного, 01 июля 2020 года ознакомлен с материалами дела, о чем указал в письменном заявлении, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме. Кроме того, осужденному были направлены копии материалов уголовного дела, а также копии гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, 05 июня 2020 года под роспись получил копии материалов уголовного дела, 29 июня 2020 года, 02 июля 2020 года по ходатайству Ахтямова вновь предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, на вопрос суда пояснил, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причиненной травмой, а также материальное положение осужденного, требования разумности и справедливости.

Наказание Ахтямову Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, учтено состояние его здоровья, наличие "данные изъяты". В качестве обстоятельств, отягчающих наказание учтено, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ахтямова Р.З. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о противоправности и аморальности поведения потерпевшего материалами дела не подтверждены.

Поскольку новое преступление Ахтямовым совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 28 декабря 2015 года, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части удовлетворения иска прокурора и взыскания с Ахтямова Р.З. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 в размере 29541 рубль 06 копеек подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору судом удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" о взыскании расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 29541 рублей 06 копеек.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст.31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск заявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебные решения в соответствии с ч.1 ст.401.15 ПК РФ в части удовлетворения гражданского иска прокурора подлежат отмене.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Ахтямова Р.З. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09 ноября 2020 года в отношении Ахтямова Рината Зинатовича в части взыскания с Ахтямова Р.З. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 29541 рублей 06 копеек рублей отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи А.В. Писарева

Р.Г. Павлов