Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2563/2021[77-1453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, с участием прокурора Форналь В.С.

адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о пересмотре приговора Кожевниковского районного суда Томской области от 20 октября 2020 года в отношении Лисовца Владимира Павловича.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, выступление защитника осужденного Лисовца В.П. - Куприяновой О.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 20 октября 2020 года

Лисовец Владимир Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, судимый:

- 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года;

- 24 декабря 2018 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 7 ноября 2018 года и от 24 декабря 2018 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лисовцу В.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лисовца В.П. под стражей с 23 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Вступил в законную силу 31 октября 2020 года.

Лисовец В.П. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит приговор в части зачета в срок наказания периода содержания Лисовца В.П. под стражей с 23 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, мотивируя тем, что суд не учел требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лисовца В.П. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лисовца В.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Фактические обстоятельства совершенного Лисовцом В.П. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Лисовца В.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание осужденному Лисовцу В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учётом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осуждённого, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Лисовцу В.П. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лисовцу В.П. наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Лисовцу В.П. определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Лисовца В.П. под стражей не учтены требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Лисовца В.П. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При указанных обстоятельствах, приговор в части зачета осужденному Лисовцу В.П. времени содержания под стражей в срок лишения свободы не может быть признан законным и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 20 октября 2020 в отношении Лисовца Владимира Павловича в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания отменить и уголовное дело в этой части передать в Кожевниковский районный суд Томской области в порядке ст. 396, ст. 399 УПК РФ на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи: С.Ж. Дамдмнова

А.В. Писарева