Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2706/2021[77-1561/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Шульгиной Л.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плехова Андрея Александровича о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года

Плехов Андрей Александрович, "данные изъяты" 07 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07 февраля 2017 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Плехов А.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плехов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оставив без внимания аморальное поведение потерпевшего, который без его разрешения явился к нему домой, чем спровоцировал конфликт. Кроме того, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом его положительных характеристик за период отбывания предыдущего наказания, отбыв которое полностью, он встал на путь исправления, создал семью. Выражает несогласие с назначением ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению осужденного, с учетом имеющиеся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ст. 81 УК РФ с учетом появившихся у него заболеваний в период содержания в СИЗО, а также учесть изменения в законодательстве в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Осинники Кемеровской области Хрипушин Д.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Плехова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Плехова А.А. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного двоих малолетних детей, положительные характеристики Плехова А.А, нахождение его супруги в состоянии беременности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденного, страдающего "данные изъяты"

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающие наказание Плехова А.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений изменение в настоящее время обстоятельств, связанных с ухудшением состояния здоровья осужденного, о чем он указывает в кассационной жалобе. Поставленные осужденным в кассационной жалобе вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, если подобные изменения в уголовный закон вносились, разрешаются в ином судебном порядке на стадии исполнения приговора, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Доводы об аморальном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Судом установлено, что Плехов А.А. совершил кражу, и никаких иных причин для ее совершения, кроме корыстных побуждений, не имелось.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Плехову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях Плехова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Плехову А.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Плехова Андрея Александровича о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2020 года в отношении Плехова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

Л. А. Шульгина