Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2737/2021[77-1569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Мусохранова Р.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербака Р.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 21 сентября 2020 года

Щербак Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный 06 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2012 года;

- 16 сентября 2013 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 08 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2015 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 28 сентября 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протоколы очной ставки между подозреваемым Щербак Р.В. и свидетелями ФИО8, ФИО13, ФИО10, приведённые в качестве доказательств виновности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Щербака Р.В. и адвоката Чепикова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Щербак Р.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 04 сентября 2019 года в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербак Р.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания, данные им под давлением сотрудников правоохранительных органов, выразившееся в применении к нему физического воздействия, подтвержденного заключением СМЭ. Отмечает, что в судебном заседании он давал достоверные показания.

Обращает внимание, что в ходе его задержания у него наркотических средств не было, они находились у ФИО8, сотрудники полиции при задержании подложили ему в карман пакет с наркотическим веществом, чеки об оплате покупки, и одну тысячу рублей, которые сотрудник забрал у ФИО8 Указывает, что сотрудником полиции из видеорегистратора автомобиля изъята карта памяти, на которой имелась запись всего происходящего в салоне автомобиля до момента задержания, но которая вскоре исчезла. Отмечает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на предмет подлинности подписей свидетелей, понятых в протоколах личного досмотра.

Обращает внимание на то, что один из сотрудников полиции участвовавший при его задержании, в настоящее время задержан и находится в следственном изоляторе.

Просит приговор и апелляционное определение отменить его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу, и.о. прокурора Советского административного округа "адрес" ФИО9, считает судебные решения законными и обоснованными, доводы, изложенные в кассационной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, эти выводы подтверждаются, показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что с августа 2019 года в отдел стала поступать информация о том, что Щербак Р.В. приобретает героин в крупном размере через интернет-магазин и потом сбывает его по 1 000 рублей за 1 грамм потребителям наркотических средств, проведенные оперативно-розыскные мероприятия подтвердил информацию, 04 сентября 2019 года была получена информация, что Щербак собирается приобрести героин с целью дальнейшего сбыта, они выехали группой с целью проведения наблюдения, в результате которого Щербак, ФИО17, ФИО18 были задержаны; показаниями свидетеля ФИО13 аналогичным показаниям ФИО12; показаниями свидетеля ФИО8, об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Щербака Р.В.; показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра; показаниями свидетеля ФИО11; протоколами личного досмотра; заключением эксперта N 2647 от 09 сентября 2019 года о виде и размере наркотического средства; протоколами осмотра предметов, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для вывода о том, что свидетели ФИО12, ФИО13 (сотрудники полиции) имеют какую-либо заинтересованность в незаконном привлечении Щербак Р.В. к уголовной ответственности и оговаривают осужденного, судом не установлено.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны других свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Щербака Р.В. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств не дает оснований полагать, что к инкриминированному Щербаку Р.В. преступлению причастны сотрудники полиции, что они сфабриковали уголовное дело и искусственно создали доказательства виновности осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Щербака Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию полностью подтверждают предъявленное ему обвинение. Как видно из материалов уголовного дела, данные показания были даны Щербаком Р.В. в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и предупреждения его о том, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Судом проверялись утверждения подсудимого о даче показаний в результате оказанного на него психологического давления и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенных ОРМ сведений у суда не имелось.

Полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования в установленном законом порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется, оценка им дана в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и в их действиях, связанных с выявлением преступления, провокации по отношению к Щербаку Р.В. не усматривается.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы об искусственном создании доказательств в отношении Щербака Р.В. являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершенного Щербаком Р.В. преступления, вопреки доводам жалобы, установлены с достаточной полнотой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам автора жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Несогласие осужденного Щербака Р.В. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права осужденного на защиту, не установлено.

Заявленные сторонами, в том числе осужденным и его защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе для оправдания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Щербаку Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учтено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, участие в воспитании детей сестры.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Щербаку Р.В. наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное Щербаку Р.В. наказание, является справедливым и соразмерным. Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Приговор являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Щербака Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербака Р.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова