Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2756/2021[77-1533/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Рубанова И.А, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Бабенкина С.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабенкина С.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, судебные решения подлежащими отмене в части гражданского иска, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года

Бабенкин С. А, родившийся 28 июля 1975 года в с. Южное Борзинского района Читинской области, гражданин РФ, судимый:

9 ноября 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 июня 2016 года, постановлением Краснокаменского городского суда от 21 июня 2019 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, освобожден 16 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО11, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО19, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО21, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО32, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО36, ФИО37, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО39, ФИО40, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО47, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2015 года, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы, фактически отбытое им по приговору Приаргунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты фактического заключения под стражу после оглашения приговора до дня вступления в законную приговора по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

оправдан Бабенкин С.А. по ч.1 ст.210 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ) - за отсутствием в деянии состава преступления;

оправдан Бабенкин С.А, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ), по следующим преступлениям:

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО59, ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО62, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО64, ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ);

разрешены гражданские иски по делу, со взысканием с Бабенкина С.А. в солидарном порядке с иными осужденными, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО54 - "данные изъяты".;

- ФИО13 - "данные изъяты".;

- ФИО69 - "данные изъяты".;

- ФИО45 - "данные изъяты".;

- ФИО19 - "данные изъяты".;

- ФИО2 - "данные изъяты".;

- ФИО31 - "данные изъяты"

- ФИО28 - "данные изъяты"

- ФИО35 - "данные изъяты".;

- ФИО70 - "данные изъяты".;

- ФИО15 - "данные изъяты".;

- ФИО9 - "данные изъяты".;

- ФИО9 - "данные изъяты".;

- ФИО39 - "данные изъяты".;

- ФИО41 - "данные изъяты".;

- ФИО38 - "данные изъяты".;

- ФИО21 - "данные изъяты".;

- ФИО71 - "данные изъяты".;

- ФИО17 - "данные изъяты".;

- ФИО40 - "данные изъяты".;

- ФИО16 - "данные изъяты".;

для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, а также дополнительного наказания в виде штрафа, сохранен арест на имущество указанное при в приговоре;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор отменен в части оправдания Бабенкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у ФИО68 в ноябре 2012 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Бабенкин С.А. освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ;

уточнено о применении в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не ч. 2 ст. 62 УК РФ, как ошибочно указано судом в описательно-мотивировочной части приговора, по всем эпизодам преступной деятельности, в которых он признан виновным;

усилено наказание, назначенное Бабенкину С.А. за преступления: предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО97, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ) до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ) до 4 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту в кражи у ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ) до 4 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных:

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО11, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО19, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО21, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ);

п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО32, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО36, ФИО37, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Рженёва М.Г, ФИО40, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО47, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ);

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний, назначено Бабенкину С.А. 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Приаргунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, назначено Бабенкину С.А. наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей;

направлено для нового рассмотрения в Краснокаменский городской суд в ином судебном составе со стадии назначения судебного заседания уголовное дело по обвинению, в том числе Бабенкина С.А, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у ФИО68 в ноябре 2012 года.

Будучи участником организованной преступной группы, Бабенкин С.А. признан виновным совершении тридцати квалифицированных краж чужого имущества, а также - в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены "адрес" в составе организованной преступной группы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабенкин С.А. выражает несогласие с судебными решениями.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, указывает на то, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем отсутствуют убедительные мотивы принятого решения об усилении наказания за отдельные преступления; не была дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы. Решение об усилении наказания должным образом не мотивировано, с учетом роли каждого из соучастников, степени общественной опасности и наступивших последствий.

Указывает, что судом не определена его роль в произошедших событиях.

Ссылается, что размер причиненного ущерба был установлен только со слов потерпевших и не получил надлежащей оценки судом, что повлияло на неверную квалификацию преступлений.

Не согласен с выводами суда о том, что он, как владелец "подконтрольной территории предприятия" должен был знать обо всех случаях забоя и разделки скота, в основном незаконно присвоенного другими участниками по делу, что является домыслом в судебных решениях и не подтверждено обстоятельствами дела. Также оспаривает выводы суда о том, что предоставление им автомобиля, а также амуниции для снаряжения лошадей, возможности свободного использования "территории подконтрольного предприятия" доказывает его участие по всем инкриминируемым деяниям.

Указывает на то, что судом не были устранены противоречия в показаниях лиц, заключивших досудебное соглашение. Суд апелляционной инстанции не изучил аудиопротоколы судебных заседаний и протоколы допроса лиц, заключивших досудебное соглашение, на предмет устранения противоречий.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что апелляционным определением он был освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ по приговору суда к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, однако данное решение не повлияло на смягчение ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Более того, суд апелляционной инстанции, наоборот, пересматривая приговор, усилил ему назначенное наказание за отдельные иные преступления по эпизодам - по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений назначил более суровое наказание, что не соответствует принципу справедливости.

Просит апелляционное определение изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Бабенкина С.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона - гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Бабенкиным С.А. преступлений.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Бабенкина С.А. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО98 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО3 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38 Рженёва М.Г, ФИО40, ФИО41 ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, представителя ОАО "Забайкальский центр племенного животноводства", ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56; показаний свидетелей; показаний самого осужденного Бабенкина С.А, данными им на предварительном следствии; показаний других осужденных, а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: заявлений потерпевших, протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, протоколов обыска, протоколов осмотра предметов (документов), протоколов очных ставок, протоколов проверки показаний на месте, явок с повинной, заключений экспертов и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Бабенкина С.А. потерпевшими, свидетелями, судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевших, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Бабенкина С.А. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Бабенкина С.А, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний об отсутствии его участия в совершении ряда инкриминируемых ему преступлений, и в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании достаточной совокупности указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Размер причиненного материального ущерба каждому потерпевшему по преступлениям, инкриминируемым осужденному по делу, обоснованно установлен судом, в том числе и на основании сведений, представленных потерпевшими и их обоснования последними. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. Доводы осужденного о несогласии с размером ущерба содержат лишь высказанные по данному поводу сомнения, и не имеют какого-либо обоснования своей позиции по конкретным эпизодам преступлений.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бабенкина С.А. по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (29 преступлений), п. "а, б" ч.4 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Бабенкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе положительных характеристик, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, фактического возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями относительно отдельных потерпевших; смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины на предварительном следствии и в суде, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, частичное признание исковых требований потерпевших, трудоустройство, "данные изъяты" состояние здоровья; а также - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Бабенкину С.А. судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием за аналогичное преступление - по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, назначенным по приговору Приаргунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бабенкину С.А. наказание, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.4, 5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкций статей уголовного закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции правильно принял решение об освобождении Бабенкина С.А. от назначенного ему наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с доводами апелляционного представления, обоснованно и мотивированно усилил осужденному наказание за преступления: предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ); - за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО97, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ); - за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ); - за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту в кражи у ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, несмотря на освобождение Бабенкина С.А. от отбывания наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, суд также обоснованно усилил на четыре месяца итоговое наказание по совокупности преступлений, поскольку по четырем вышеуказанным тяжким преступлениям было усилено наказание; каких-либо противоречий в части назначения итогового наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полностью соблюдены.

Приговор был пересмотрен судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного доводы которых в том числе аналогичные, изложенным и в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении гражданского иска по делу.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Так, потерпевшей ФИО3 (п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ - кража имущества ДД.ММ.ГГГГ) был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с виновных лиц, причиненного в размере стоимости похищенного у нее имущества - "данные изъяты" рублей (т.121 л.д.94). В судебном заседании ФИО3, признанная гражданским истцом по уголовному делу, поддержала в полном размере заявленные ей исковые требования в указанном размере "данные изъяты" рублей (т.239 л.д.101).

Суд, рассмотрев данный иск и удовлетворив его, произвел взыскание с Бабенкина С.А, признанного виновным в совершении указанного преступления в отношении ФИО3, в сумме существенно превышающей исковые требования, а именно "данные изъяты" рублей, никак не мотивировав такое решение, что не может являться обоснованным и законным. Кроме того, производя данное взыскание по иску, суд указал о выполнении его в пользу ФИО2, хотя потерпевшей и гражданским истцом по делу является ФИО3.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому судебные решения в этой части подлежат отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Бабенкина С. А. в части решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Краснокаменский городской суд Забайкальского края иным составом.

В остальной части кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Бабенкина С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

И.А.Рубанов