Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2794/2021[77-1570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Мусохранова Р.В, Писаревой А.В, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 11 июня 2020 года, а также уголовное дело.

приговором Асиновского городского суда Томской области от 11 июня 2020 года

Яровой Василий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Асиновского судебного района Томской области от 08 апреля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 06 июня 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 06 июля 2018 года дополнительное наказание и окончательно назначено Яровому В.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены следующие обязанности: периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Яровой В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 февраля 2020 года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. не оспаривая вину и квалификацию действий Ярового В.В, выражает несогласие с судебным решением ввиду того, что суд при определении вида и размера наказания учел, что Яровой В.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако правовых оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имелось.

Кроме того, указывает, что назначенное наказание Яровому В.В. по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему определено реальное наказание, что исключало присоединение к условному наказанию.

Просит приговор изменить: исключить указание на учет при назначении наказания то, что Яровой В.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, и снизить размер назначенного основного наказания, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, приговор от 06 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ярового В.В. в совершении действий, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается прокурором в кассационном представлении.

Действиям Ярового В.В. дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание Яровому В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, а именно наличие малолетних детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении Ярового В.В. наказания, - не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое Яровой В.В. осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Яровым В.В. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Яровому В.В. наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости, в том числе за аналогичное преступление.

Судебная коллегия считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного Ярового В.В. судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению.

Кроме того, из материалов уголовного дела, следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 06 июля 2018 года Яровой В.В. осужден к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Впоследствии основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и отбыто 06 июня 2020 года, при этом дополнительное наказание по указанному приговору Яровым В.В. отбыто не было.

Яровому В.В. по настоящему делу назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Яровому В.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 06 июля 2018 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ, что исключало его присоединение к условному наказанию.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы представления, указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Яровому В.В. следует исключить из настоящего приговора. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 06 июля 2018 года подлежит исполнять самостоятельно.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 11 июня 2020 года в отношении Ярового Василия Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания, что он "ранее судим за совершение аналогичного преступления".

Смягчить Яровому В.В. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Исключить из приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 06 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева