Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2803/2021[77-1583/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Веселовского И.П, адвоката Новиковой И.А, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Веселовского И.П. на приговор Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года, которым

Веселовский Иван Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

9 октября 2017 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

24 октября 2017 года Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 9 октября 2017 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Постановлением того же суда от 4 сентября 2019 года неотбытая часть наказания замена на 1 год 2 месяца 4 дня ограничения свободы.

Постановлением того же суда от 13 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы.

Освобождён 8 сентября 2020 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Веселовского И.П, адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Форналь В.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселовский И.П. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступление совершено 8 июня 2020 года в г. Омск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Веселовский И.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, просит их изменить.

Кроме того, излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении, полагает, что умысел на сбыт наркотического средства не установлен.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях.

Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе, недозволенных методах расследования уголовного дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела, нарушении его права на защиту.

Кроме того, обращает внимание, что фактически он был задержан 8 июня 2020 года, в связи с чем срок наказания должен быть исчислен с указанной даты.

С учётом изложенного, просит переквалифицировать его действия, снизить размер наказания.

В возражениях и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Гриньке М.А. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения в отношении Веселовского И.П. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Веселовского И.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Веселовского И.П, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, не отрицавшего намерение продать Х.Д. наркотическое средство.

Показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Х.Д, оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического вещества у Веселовского И.П, показаниями свидетелей И.В, Г.П, а также свидетелей А.В, А.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Веселовского И.П. и изъятии у него бумажного свёртка с порошкообразным веществом и сотовых телефонов.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетелей - оперуполномоченных УНК УМВД России по Омской области Н.Н. и Г.А. об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Веселовского И.П. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Веселовского И.П, поскольку приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено, осуждённый был обеспечен надлежащим защитником.

Выводы суда о задержании осуждённого 9 июня 2020 года основаны на материалах дела и подтверждаются, в том числе, протоколами задержания, допроса подозреваемого. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Веселовского И.П. 8 июня 2020 года, изъятие у него наркотического средства при этом и доставление осуждённого в помещение правоохранительного органа для оформления соответствующих документов не является основанием для исчисления срока задержания с указанной даты.

Доводы о недозволенных методах расследования были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергнуты материалами дела, в том числе оглашёнными протоколами следственных действий, произведённых с участием Веселовского И.П. и его защитника, согласно которых каких-либо замечаний сторона защиты не имела.

Действия оперативных сотрудников не являются провокационными. Какой-либо инициативы с их стороны по поводу приобретения Веселовским И.П. наркотического средства и попытки последующего его сбыта Х.Д. не было. Действия осуждённого были обусловлены исключительного его умыслом.

Юридическая квалификация действий Веселовского И.П. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Веселовскому И.П. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Веселовского И.П. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Веселовского И.П. показания свидетелей Н.Н. и Г.А. об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осуждённого.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова