Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2854/2021[77-1573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённого Воробьева С.В.

адвоката Финк Л.А.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воробьева С.В. на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 6 марта 2020 года.

По приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года

Воробьев Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления от 26 апреля 2011 года Беловского городского суда Кемеровской области и определения от 19 июля 2011 года Кемеровского областного суда) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07 октября 2005 года и 17 апреля 2006 года) к 5 года 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 июля 2012 года;

- 03 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 апреля 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13 августа 2015 года;

- 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2018 года условное осуждение отменено, освобожден 06 августа 2019 года по отбытии срока;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Воробьева С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 16824 рубля 50 копеек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 6 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Воробьева С.В. и его адвоката Финк Л.А, поддержавших кассационную жалобу осуждённого, выступление прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воробьев С.В. осужден за совершение в период с 3 по 4 октября 2019 года кражи имущества ФИО8, кражи имущества ФИО6, с причинением последней значительного ущерба; 13 октября 2019 года кражи имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осуждённый Воробьев С.В, оспаривая судебные решения, указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд фактически их не учел при назначении наказания. Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не мотивирована.

Осуждённый просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор г. Белокуриха Алтайского края Кутищев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Воробьева С.В. в содеянном, не содержат.

Выводы суда о виновности Воробьева С.В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осуждённого Воробьева С.В, признавшего вину в совершении преступлений, потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на которые сослался суд в обоснование виновности Воробьева С.В, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Оснований для оговора Воробьева С.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и второй инстанций были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Воробьева С.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 преступление) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Воробьева С.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Воробьеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к выводу о возможности исправления осуждённого исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего Воробьеву С.В. наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вышеуказанные разъяснения и требования уголовного закона не учтены судом при назначении осуждённому наказания. Признав совершение Воробьевым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не привел в приговоре обоснование и мотивы принятого решения, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осуждённого при совершении преступления, указав лишь на показания осуждённого, не отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и материалы уголовного дела, которые сведений о злоупотреблении Воробьевым С.В. спиртными напитками не содержат, в связи с чем необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которые не были устранены при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого.

Судебная коллегия находит вышеуказанные нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному лицу несправедливого наказания, в связи с чем считает необходимым приговор в отношении осуждённого Воробьева С.В. изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное Воробьеву С.В. наказание как за каждое из преступлений, так и назначенное по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Воробьева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Приговор Белокурихинского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 6 марта 2020 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ;

смягчить Воробьеву С.В. назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Воробьеву С.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 6 марта 2020 года;

в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин