Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2857/2021[77-1628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Ооржака Б.А.-о, адвоката Новиковой И.А, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ооржака Б.А.-о. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2020 года, которым

Ооржак Буян Алдын-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 января 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобождён 9 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

21 сентября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождён 30 июля 2019 года по отбытию срока наказания, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых в месте жительства, и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 ноября 2020 года приговор изменён.

Указано в резолютивной части приговора о возложении на осуждённого обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации вместо ошибочного указания об ограничении являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Указано о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей с 13 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по 17 ноября 2020 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Ооржака Б.А.-о, адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Б.А.-о. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 июня 2020 года в Барун-Хемчикском районе Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ооржак Б.А.-о. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении. Предполагает о совершении преступления иными лицами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности, нарушении его права на защиту, в том числе, на неэффективную защиту, оказываемую адвокатом по назначению.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Ооржака Б.А.-о. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Ооржака Б.А.-о. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины осуждённым, его виновность подтверждается стабильными показаниями потерпевшей С.Р., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ей Ооржаком Б.А.-о. удара ножом в область живота.

Показания потерпевшей обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля Ш.А. об обстоятельствах задержания осуждённого на месте происшествия и доставления его в отдел полиции. Согласно собственноручным записям потерпевшей, она владеет русским языком, соответственно, понимала содержание протоколов допроса.

Данные показания подтверждаются заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, обнаружением в ходе осмотра орудия преступления - ножа, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осуждённого в совершении инкриминируемого преступления. Содержание доказательств приведено в приговоре в достаточном объёме для разрешения юридически значимых вопросов. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Вместе с тем, в качестве доказательства в приговоре приведены показания свидетеля - оперативного сотрудника О.Ч. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Ооржака Б.А.-о. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Доводы осуждённого о невиновности, о совершении преступления иными лицами являются несостоятельными, поскольку опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Осуждённый был обеспечен надлежащим защитником, который занимал активную позицию по защите его прав. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Ооржака Б.А.-о. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При назначении наказания Ооржаку Б.А.-о. суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 18 ноября 2020 года изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Ооржака Б.А.-о. показания свидетеля О.Ч. об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осуждённого.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ооржака Б.А.-о. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова