Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2924/2021[77-1594/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Павловой И.В. и Шульгиной Л.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыбенбадмаева Баясхалана Цыренжаповича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года и апелляционного постановления Агинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года

Цыбенбадмаев Баясхалан Цыренжапович, "данные изъяты"

- 12 апреля 2007 года Могойтуйским районным судом Агинского Бурятского автономного округа (с учетом постановления Оловяннинского районного суда от 29 мая 2012 года) по ч.1 ст. 111, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 27 сентября 2007 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Агинского Бурятского автономного округа от 13 ноября 2007 года и постановления Оловяннинского районного суда от 29 мая 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2021 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ 9с наказанием по приговору от 12 апреля 2007 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, - 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 112 УК РРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 24 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года приговор изменен, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ, снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Цыбенбадмаева Б.Ц, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Цыбенбадмаев Б.Ц. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыбенбадмаев Б.Ц, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что его действия не носили умышленный характер, он только хотел напугать потерпевшую, которая приходится ему женой, из-за ее аморального поведения, при этом когда поднимал табурет, жена инстинктивно подняла руку, в результате чего он задел ее руку и вследствие изменения траектории табурет коснулся ее головы. Также отмечает, что судами были оставлены без внимания его состояние здоровья, нуждаемость его семьи в финансовой помощи, что подтверждается справками, представленными в суд апелляционной инстанции, а также нахождении на его иждивении престарелой матери, которой по состоянию здоровья требуется постоянный уход. Оставлено судом без внимания и мнение потерпевшей, которая также не согласна с приговором и просила не лишать его свободы, так как не справится с воспитанием и содержанием четверых детей. Кроме того, указывает, что из дела пропала и не была учтена судом его явка с повинной, тогда как при ознакомлении с делом его и его защитника явка с повинной была, о чем указала и его адвокат при апелляционном обжаловании. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации дела. Просит судебные решения отменить, назначить ему условное осуждение или заменить наказание более мягким видом.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимова А.Б. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цыбенбадмаева Б.Ц. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного в период предварительного следствия и подтвердившего их в судебном заседании, потерпевшей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Все доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Цыбенбадмаевым Б.Ц. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на угрозу убийством являлся предметом рассмотрения в суде и обосновано был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, поскольку о наличии такового свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. При этом доводы осужденного о возможной иной траектории движения табурета, которым он наносил удар потерпевшей, не влияют на доказанность вины осужденного в угрозе убийством. Вместе с тем, обстоятельства нанесения удара табуретом потерпевшей, изложенные в приговоре суда, подтверждаются показаниями самого осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, с учетом апелляционного постановления, суд учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту регистрации, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Доводы о наличии явки с повинной осужденного являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как, не нашедшие подтверждения в материалах уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цыбенбадмаева Б.Ц, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Цыбенбадмаеву Б.Ц. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Цыбенбадмаеву Б.Ц. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Цыбенбадмаева Б.Ц, внес изменения, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Цыбенбадмаева Баясхалана Цыренжаповича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N65 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года и апелляционного постановления Агинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года в отношении Цыбенбадмаева Б.Ц. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

Л. А. Шульгина