Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2930/2021[77-1660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Шульгиной Л.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафонова И.Е. в защиту осужденного Гасымова Ариза Алишираза оглы на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

По приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года

ГАСЫМОВ Ариз Алишираз оглы, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: встать на учет в Петровск-Забайкальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация с.Красный Чикой, являться на регистрацию два раза в месяц, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года изменен:

- исключено из приговора указание суда на нанесение удара и причинение Гасымовым А.А.о. телесного повреждения К.А.И. предметом, похожим на топор (колун), постановлено считать, что телесное повреждение в виде "данные изъяты" Гасымов А.А.о. причинил К.А.И. неустановленным в ходе дознания предметом, используемым в качестве оружия;

- признано смягчающим обстоятельством по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание за данное преступление до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Гасымову А.А.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасымову А.А.о. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, установленных по приговору.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Сафонова И.Е, возражений на нее, выслушав мнения осужденного Гасымова А.А.о. и его защитника Сафонова И.Е, поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гасымов А.А.о. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены 23 марта 2019 года в отношении потерпевшего К.А.И. и 2 августа 2019 года в отношении потерпевшего И.И.В. в "данные изъяты" Красночикойского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Сафонов И.Е. в защиту осужденного Гасымова А.А.о. просит приговор и апелляционное постановление отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование доводов кассационной жалобы защитник ссылается на то, что по данному уголовному делу не был установлен предмет, который, согласно приговору, его подзащитный применил в отношении потерпевшего К.А.И, отсутствие конкретных данных о таком предмете повлекло, по мнению адвоката, неконкретизированность обвинения, что нарушило права его подзащитного и исключало возможность вынесения какого-либо решения по данному уголовному делу.

Также защитник в кассационной жалобе приводит показания допрошенного в суде эксперта Б.А.А, полагает, что при его допросе суд вышел за рамки вопросов, поставленных перед экспертом в постановлении о назначении экспертизы. Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в медицинских документах в отношении потерпевшего К.А.И, представленных на экспертизу, указано, что "данные изъяты", со слов потерпевшего, является бытовой травмой. Кроме того, оспаривает выводы эксперта о причинении потерпевшему К.А.И. средней тяжести вреда здоровью со ссылкой на то, что не представлено доказательств временной нетрудоспособности потерпевшего в результате причиненного ему "данные изъяты", и в целом полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Красночикойского района Шпинёв А.В. просит об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы адвоката Сафонова И.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении осужденного Гасымова А.А.о. не установлено.

Выводы суда о виновности Гасымова А.А.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Так, потерпевший К.А.И. подробно пояснил о том, как Гасымов А.А.о. после возникшего между ними словесного конфликта достал из машины колун или топор (точно пояснить не мог, так как не знает отличий), обухом которого нанес ему удар в левую сторону туловища, "данные изъяты", после чего уехал, а он (К.А.И.), когда ему стало больно, обратился в больницу, где ему поставили "данные изъяты".

Оснований сомневаться в правильности таких показаний потерпевшего не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля К, А.А, которая видела, как Гасымов А.А.о. в ходе конфликта с потерпевшим доставал из машины топор; показаниям свидетеля К.И.И, который после того, как сына ударил Гасымов А.А.о, отвозил его в больницу, где по результатам исследования сыну сообщили, что у него сломано "данные изъяты"; показаниям свидетелей К.Л.А, В.А.И, Б.Л.В. и др, которые они давали по обстоятельствам дела; объективным доказательствам, в том числе протоколам следственных действий - осмотра места происшествия, обыска по месту жительства Гасымова А.А.о, в ходе которого изъяли два колуна, один из которых затем был опознан потерпевшим К.А.И, как похожий на колун, которым Гасымов А.А.о. причинил ему "данные изъяты", о чем составлены протоколы, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего установлено телесное повреждение "данные изъяты", что влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицировано экспертом как средней тяжести вред здоровью; другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, по которому защитник не оспаривает вину Гасымова А.А.о, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего И.И.В, пояснившего о том, что в результате конфликта, который у него с Гасымовым А.А.о. возник из-за земельного участка, последний в августе 2019 года сначала набросился на него с напильником, от которого он отбился, исцарапав руки, затем пришел с косой-литовкой, которой размахивал перед ним и кричал: "Завалю!", что он (И.И.В.) воспринял как реальную угрозу убийством и это подтвердили допрошенные свидетели И.Т.И, И.А.В, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, в ходе которого Гасымов А.А.о. был очень агрессивен, они испугались, что он может зарубить косой И.И.В, который в это время был напуган, у него дрожали руки и голос, а также показаниями свидетелей Е.М.А, Н.М.Г. по обстоятельствам дела; объективными доказательствами - протоколами следственных действий и заключением экспертизы о наличии у И.И.В. телесных повреждений - "данные изъяты", не причинивших вреда здоровью; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли бы повлиять на достоверность положенных в основу обвинительного приговора показаний, оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, а также заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения и в исходе дела, судом обоснованно не установлено.

Показания потерпевших К.А.И, И.И.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, оснований для иной оценки показаний потерпевших, свидетелей нет.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в нем приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что обвинение Гасымова А.А.о. не конкретизировано, признаются судебной коллегией несостоятельными. Обвинительный акт полностью соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, на его основании обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку факт применения Гасымовым А.А.о. такого предмета установлен из показаний потерпевшего К.А.И, которому, как он пояснил, в результате удара обухом топора был причинен "данные изъяты", данные показания соответствуют показаниям свидетеля К, А.А, видевшей как Гасымов А.А.о. взял в машине топор в ходе конфликта с К.А.И, а также показаниям эксперта Б.А.А, подтвердившего выводы экспертизы о том, что "данные изъяты" слева у потерпевшего К.А.И. образовался от одного воздействия тупого твердого предмета.

Поскольку факт применения Гасымовым А.А.о. предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего К.А.И. подтвержден совокупностью иных доказательств, то обстоятельство, что этот предмет не был изъят в ходе дознания на правовую оценку действий Гасымова А.А.о. не влияет.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании толковательных позиций Верховного Суда РФ.

Что касается показаний эксперта Б.А.А. в суде, то пояснений, не связанных с вопросами и выводами состоявшейся по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, эксперт в суде не давал и суд в приговоре на них не ссылался, в связи с чем нет оснований полагать о недопустимости показаний эксперта Б.А.А. в судебном заседании.

Доводы защитника в суде кассационной инстанции о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы N 159 от 20.04.2019 (т.1 л.д. 33) со ссылкой на его несоответствие требованиям ст. 204 УПК РФ, на отсутствие в нем указаний на примененные методики определения телесных повреждений у потерпевшего также являются несостоятельными и не влекут отмену приговора на основании следующего.

Как усматривается из оспариваемого заключения, наличие у потерпевшего "данные изъяты" эксперт установилна основании объективных результатов проведенного К.А.И. рентгенографического исследования, ставить под сомнение, которое оснований нет, ссылка на которое в данном заключении имеется.

При этом заключение содержит подпись эксперта, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему К.А.И. также не усматривается, поскольку она определена экспертом Б.А.А. в соответствии с п. 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" на основании продолжительности нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности), устанавливаемой в днях исходя из объективных медицинских данных, а не исходя из наличия или отсутствия у потерпевшего К.А.И. листа временной нетрудоспособности в связи с причиненным ему Гасымовым А.А.о. телесным повреждением.

При таких данных суд первой инстанции обосновано признал заключение эксперта N 159 от 20.04.2019 допустимым доказательством, поскольку оно, как и заключение N 347 от 29.08.2019 (т.1 л.д.113) в отношении потерпевшего И.И.В, не содержит каких-либо противоречий и, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, в том числе показаниями эксперта Б.А.А, анализ которых в совокупности позволил суду сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Утверждение автора кассационной жалобы, ставящего под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта, основано на собственной его оценке, которая дана исходя из занятой осужденным позиции, без учета иных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем является несостоятельным и о незаконности судебных решений не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, доказательствам по делу, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гасымова А.А.о. и квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для иной квалификации судебной коллегией не усматривается, нет оснований и для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинение Гасымова А.А.о, изложенное в обвинительном акте, не препятствовало постановлению приговора по уголовному делу и нашло подтверждение в суде.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. 273 - 291 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание Гасымову А.А.о, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Гасымову А.А.о. в виде лишения свободы, а также обязательных работ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам апелляционных представления и жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судебными инстанциями допущено не было, доводы кассационной жалобы адвоката Сафонова И.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного Гасымова Ариза Алишираза оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сафонова И.Е. в защиту осужденного Гасымова А.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

Л.А. Шульгина